Договор подряда является наряду с договором купли-продажи и поставки одним из распространенных, а также наиболее значимых в сфере товарно-денежного оборота. Он затрагивает отношения непосредственно в сфере производства, поскольку связан с обязательством стороны в договоре - подрядчика произвести определенную работу в соответствии с заданием заказчика и передать заказчику результат этой работы.

Договор подряда является одним из наиболее детально урегулированных гражданским законодательством видов договоров. Ему посвящено в общей сложности 67 статей главы 37 ГК РФ, включающей в себя 5 параграфов.

Такое внимание законодателя к договору подряда вызвано не только тем, что этот договор является достаточно часто встречающимся на практике, но и тем, что регулируемые им отношения чрезвычайно разнообразны и требуют в связи с этим наиболее полного учета всех особенностей, присущих различным видам договора подряда.

Несмотря на столь детальную законодательную регламентацию подрядных отношений, при заключении договоров подряда стороны нередко допускают ошибки, среди которых наиболее типичными являются:

неправильная квалификация отношений сторон в качестве подрядных, в то время как в действительности заключаемый договор может относиться к договору поставки или к трудовому договору;

неверное представление о тех нормах, которыми регулируются отношения сторон;

недостаточное внимание особенностям субъектного состава складывающихся отношений;

несоблюдение правил о форме договора и неправильное определение момента заключения договора;

отсутствие или неправильное определение в договоре его существенных условий, без которых договор не может считаться заключенным;

отсутствие или неполнота условий договора о цене, качестве и порядке приемки результата работ, распределении рисков между сторонами;

отсутствие в договоре условий об обеспечении исполнения договорных обязательств и об ответственности за их нарушение.

Хотя не все из указанных ошибок приводят к непоправимым последствиям, тем не менее, во избежание недоразумений при заключении и исполнении договоров подряда желательно их не допускать.

Таким образом, рассмотрение особенностей правового регулирования и заключения договоров на выполнение работ является актуальными и необходимым.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области осуществления работ и оказания услуг, регулируемые договором подряда.

Цель исследования состоит в выявлении основных особенностей правового регулирования договора подряда. В ходе работы будет изучена история развития законодательства в отношении договора подряда, проанализированы самые общие подходы к специфике правового регулирования договоров на выполнение работ, их особенности, определены права, обязанности и ответственность сторон по договору подряда.

В качестве теоретической основы дипломной работы использованы нормативно правовые акты, справочно-методическая литература, периодическая литература, Интернет-ресурсы и труды таких ученых юристов как: М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Е. А. Суханов, А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой, В. А. Тархов, З. И. Цыбуленко и других.

При написании работы применялся метод диалектического познания, частно-научные методы, методы конкретных социальных исследований, анализа и комплексное исследование текущего законодательства в области применения договора подряда.

Подряд занимает значительное место среди предпринимательских договоров и относится к одному из самых древних видов договоров . Подрядные отношения были известны еще римскому праву, в котором договор подряда (locatio-conductio operis) рассматривался в качестве разновидности договора найма (locatio-conductio) вещей, работ или услуг. Подобное объединение договоров было обусловлено тем, что основным способом удовлетворения потребностей в каких-либо работах или услугах являлись действия рабов. Если для выполнения работ нанимали раба, заключался договор найма вещи, а если исполнителем являлся свободный римский гражданин – то договор подряда или найма услуг. Отсюда и пошло выделение договоров найма услуг и подряда. Различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат (opus), которого не было в договоре найма услуг .

Таким образом, со времен римского частного права договор подряда отличала его потенциальная возможность быть использованным в самых разнообразных отношениях: и в сфере делового оборота, и в сфере личных, не носящих предпринимательский характер отношений. Поэтому характеристика основных черт договора подряда, как правило, требовала проведения сравнения его с другими договорами гражданского права, с помощью которых можно было бы урегулировать отношения, складывающиеся между сторонами. Возможность применения разного вида договоров к отношениям, связанным с выполнением работ, требовала точных формулировок условий в договоре, чтобы отразить отличительные черты договора подряда. В зависимости от условий договора отношения, складывающиеся между сторонами в договоре, могли быть квалифицированы и как договор найма, и как договор купли продажи, и как договор на оказание услуг, и как договор о совместной деятельности . В римском частном праве обычно отношение не считалось подрядом, если мастер изготавливал вещь ив своего материала. «.. Если я договорился с ювелиром, чтобы он из своего золота сделал мне кольца определенного веса н определенной формы и получил бы, например, 200 денариев, то заключается ля договор купли-продажи или подряда. Кассии говорит, что в отношении материала заключен договор купли-продажи, в отношении же работы – договор найма. Но большинство решило, что заключен договор купли-продажи. » Такой же подход принят и в современном праве.

В русском дореволюционном праве выделялась как особый признак договора подряда такая его черта, как выполнение «единого комплекса работ» или «предприятие» в своем особом, необычном для сложившейся практики понимании . «Предприятие» является, согласно русской правовой дореволюционной доктрине, характерным признаком договора подряда. Оно подразумевает «цельность производимой по договору подряда работы», «объединение всего комплекса работ общим планом самого подрядчика» и, наконец «употребление личных сил и материальных средств для определенной цели» .

Указанная черта отражена в работах советских юристов о договорах подряда, регулируемых гражданским правом. По словам О. С. Иоффе, подрядчик выполняет функции организатора работ .

Стремлением улучшить правовое регулирование договора подряда объясняется расширение содержания главы Гражданского Кодекса, посвященной договору подряда, по сравнению с соответствующей главой в действовавшем ранее Гражданском Кодексе 1964г.

ГК РСФСР 1964 года официально расчленял договор подряда на «Подряд» (гл. 30) и «Подряд на капитальное строительство» (гл. 31). Договор подряда применялся в правоотношениях между гражданами, граждан с социалистическими организациями, а также между социалистическими организациями. В те времена, обусловленные всеобщим социалистическим планированием «общенародного» хозяйства, законодатель однозначно ограничивал сферу выполнения подрядных работ гражданином, т. е. частным лицом, допуская ее лишь при условии выполнения этой работы своим трудом (ст. 351 ГК РСФСР), ибо использование наемной рабочей силы представляло скрытую эксплуатацию чужого труда .

Однако по мере развития рыночных отношений, уже в Основах гражданского законодательства 1991 года, где подряд на капстроительство хотя и возвращается в состав подряда, тем не менее, уже отсутствует разделение понятия «подрядчика» по субъектному составу. Основами допускалось расширение видов подрядных работ:

подряд (ст. 91 – 94);

подряд на капитальное строительство (ст. 95);

договор подряда на производство проектных и изыскательских работает. 96);

договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97);

отдельные виды подрядных работ (ст. 98).

Следует отметить, что уже в новом ГК отсутствует законодательное закрепление договора подряда на капитальное строительство. Это вызвано, прежде всего, тем, что в законодательстве по капитальному строительству действовало несколько тысяч законодательных и нормативных актов, которые нередко противоречили не только друг другу, но и самому Кодексу. Зачастую эти нормативные акты предусматривали оплату работ не по мере сдачи готовых объектов, а периодически, за сам факт работы строителей. Это имело прямым следствием потерю интереса исполнителей к завершению объектов, развитию «долгостроя», к росту объема незавершенного строительства. Во-вторых, договор подряда на капстроительство искусственно принижал значимость строительного подряда вообще, строительно-монтажных работ и ремонтных работ.

Таким образом, в современном гражданском праве России, как и в гражданском праве других государств, основанном на римском частном праве, подряд рассматривается как самостоятельный вид договора. Характерные черты договора, происходящие из характеристики обязательства locatio-conductio римского частного права, сохраняются. Как и в римском частном праве, договор подряда сохраняет свою способность регулировать отношения в самых различных сферах гражданского оборота.

Гражданский кодекс определяет подряд как такой договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК).

Включение в ГК общих положений о подряде не случайно. Это необходимо, прежде всего, потому, что в коммерческом обороте используется несколько видов подряда, особенности которых весьма разнообразны и не могут быть, по соображениям юридико-технического характера, отражены во всех деталях и подробностях в специальных нормативных актах, да в этом и нет необходимости. Вполне достаточно иметь хорошо разработанную общую часть законодательства о подряде, чтобы на ее основе построить, сконструировать практически любой специфический договор подрядного типа .

Законодательное регулирование любого договора сводится к установлению специального правового режима для определенной модели. Условием такого режима как раз и служит то, что заключенный сторонами конкретный договор обладает присущими соответствующей модели признаками .

В отличие от обязательств по передаче имущества, обязательства подрядного типа регулируют экономические отношения по оказанию услуг. Иными словами, подряд относится к таким обязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, т. е. выполнить определенную работу. Выполнение работы подрядчиком направлено на достижение определенного результата, например, изготовление вещи, осуществление ее ремонта, улучшение или изменение ее потребительских свойств или получение какого-то иного результата, имеющего конкретное вещественное и обособленное от исполнителя выражение. Последнее объясняется тем, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику.

Таким образом, конститутивные признаки обязательства, устанавливаемого договором подряда, таковы:

Подрядчик выполняет работу по заданию заказчика с целью удовлетворения тех или иных индивидуальных запросов и требований заказчика.

Подрядчик обязуется выполнить определенную работу, результатом которой является создание новой вещи либо восстановление улучшение, изменение уже существующей вещи.

Вещь, созданная по договору подряда, принадлежит на праве собственности подрядчику до момента принятия выполненной работы заказчиком.

Подрядчик самостоятелен в выборе средств и способов достижения обусловленного договором результата.

Подрядчик обязуется выполнять работу за свой риск, т. е. он выполняет работу своим иждивением и может получить вознаграждение только в том случае, если в ходе выполнения работы он достигает оговоренного договором результата.

Подрядчик выполняет работу за вознаграждение, право, на получение которого у него возникает по выполнению и сдаче, как правило, всей работы заказчику, кроме случаев, установленных законом или договором.

Последний признак предопределен характером регулируемых гражданским правом имущественных отношений как товарно-денежных. Если работа выполняется безвозмездно, то правовое регулирование взаимоотношений сторон ограничивается лишь определением юридической судьбы изготовленной вещи. Решение вопроса, кому принадлежит результат безвозмездной работы, зависит от того, из чьего материала данная вещь изготовлена. Обязательственно-правовых отношений подряда между изготовителем вещи и владельцем материала в рассматриваемой ситуации не возникает. В то же время, поскольку в данном случае имеет место освобождение от имущественной обязанности (от обязанности уплатить вознаграждение за выполненную работу), указанные отношения подпадают под действие норм о дарении (см. например, ст. 572 и 580 ГК).

Отмеченные признаки предопределяют характеристику договора подряда как консенсуального, возмездного и взаимного.

В отличие от иных консенсуальных договоров, подряд не может быть исполнен непосредственно в момент заключения договора, поскольку для достижения требуемого результата следует затратить известное время на выполнение работы. Выполнять же работы впрок, «накапливать их», а потом реализовывать по договору подряда невозможно, поскольку в этом случае реализуется уже имеющийся в наличии индивидуально определенный результат, а не работа подрядчика. Консенсуальный характер договора сохраняется и в случае, если подрядчик приступает к исполнению работы немедленно после заключения договора либо выполняет работу в присутствии заказчика. Выполнению работы, исполнению обязанности подрядчика всегда предшествует заключение договора, которым и определяется, что именно нужно сделать.

Дифференциация подрядных отношений на отдельные виды и подвиды зависит от характера выполняемой подрядчиком работы и ее результата. Так, в зависимости от результата работы подрядчика можно дифференцировать подрядные отношения на обязательства, направленные на изготовление новых вещей, и обязательства, направленные на восстановление, изменение либо улучшение потребительских свойств уже имеющихся в наличии вещей (ст. 703 ГК). В связи с этим целесообразно договоры, направленные на создание вещей, именовать собственно договорами подряда, а договоры, направленные на изменение потребительских свойств вещей, – договорами на выполнение работ.

Наиболее существенными для правового регулирования являются такие разновидности договора подряда, которые получили в законодательстве относительно самостоятельное выражение. В п. 2 ст. 702 ГК названы такие отдельные виды договора подряда, как бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд. Выделение указанных разновидностей договора подряда связано с особенностями применения к ним общих положений о подряде. Они применяются лишь в случае, если правилами ГК об отдельных разновидностях договора подряда не предусмотрены иные правила, чем те, которые содержатся в общих положениях о подряде. Кроме того, специальному правовому режиму подчиняются договоры, заключенные гражданами для целей потребления, и договоры подряда на выполнение работ для государственных нужд. К указанным разновидностям подряда, кроме общих норм о договорах подряда, предусмотренных ГК, применяются соответственно законодательство о защите прав потребителей и о поставках товаров и выполнении работ для государственных нужд.

Исходя из предмета договора подряда, можно сделать вывод о сходстве этого договора со многими гражданско-правовыми договорами в зависимости от того, на каких условиях договора концентрируется интерес заказчика. В литературе в разные периоды времени проводилось сравнение договора подряда с различными гражданско-правовыми договорами: договором купли-продажи (поставки), договором поручения, трудовым договором, договором услуг .

Признаком, который сближает подряд и куплю-продажу, является то, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику. В договоре подряда, как и при купле-продаже, должник передает вещь в собственность кредитора, однако договор подряда, хотя и может предусматривать передачу вещи как результата выполненной работы в собственность заказчика, направлен на изготовление вещи, определяемой в момент заключения договора родовыми признаками. Напротив, предмет договора купли-продажи уже на этот момент может быть индивидуально-определенным. Кроме того, подрядчик обязан передать не любую вещь, а именно ту, которая явилась результатом его работы. Таким образом, подряд охватывает отношения не только товарного обращения, но и производства материальных благ .

Для разграничения этих договоров обычно применяют два критерия.

Во-первых, договоры подряда и купли-продажи (поставки) различают в зависимости от того, из чьего материала подлежит изготовлению вещь (товар). Считается, что вещь, отчуждаемая по договору купли-продажи (поставки), всегда изготовлена из материалов продавца, в то время как в договоре подряда подрядчик может изготовить вещь, как из своего материала, так и из материала заказчика. Однако на практике нередки случаи, когда часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), а другая их часть принадлежит подрядчику (продавцу). Следует ли, руководствуясь указанным критерием, все договоры, по которым хотя бы незначительная часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), относить к договорам подряда? При ответе на этот вопрос определенным ориентиром может служить п. 1 ст. 3 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, в соответствии с которым договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров. Таким образом, если по заключаемому договору основная часть материалов предоставляется покупателем (заказчиком), такой договор можно относить к договорам подряда. Если же покупатель (заказчик) поставляет продавцу (подрядчику) незначительную часть материалов, то этот договор можно считать договором купли-продажи.

Однако даже если по условиям договора все материалы, из которых изготавливается товар, принадлежат подрядчику (продавцу), это еще не является безусловным основанием для отнесения договора к договору подряда. Вторым критерием, позволяющим разграничить договоры подряда и купли-продажи, является направленность договора подряда в первую очередь на выполнение определенных работ, в то время как для договора купли-продажи само выполнение работ не имеет существенного значения, а сам договор направлен в первую очередь на передачу вещи в собственность покупателя. Поэтому для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работ. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор договором купли-продажи. Характерно, что в связи с этим в п. 2 ст. 3 Венской конвенции о договорах купли-продажи указывается, что конвенция не применяется к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товары, заключаются в основном в выполнении работы .

Однако критерий противопоставления подряда и поставки, предложенный Венской конвенцией весьма примитивен. Позиция, воплощенная в Конвенции, целиком заимствована из римского права. Договор, по которому заказчик должен передать исполнителю значительное количество материала для изготовления вещи, никак не может быть куплей-продажей. В то же время договор, по которому заказчик не должен передавать исполнителю материалы, вовсе не будет однозначно договором купли-продажи, по крайней мере, с точки зрения российского права. Кроме того, современный российский ГК указывает, что работа выполняется именно иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами .

В качестве еще одного возможного критерия предлагается следующий: для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работы. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, регулируется им, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор куплей-продажей. М. И. Брагинский описывает этот критерий так: хотя организатором работ является подрядчик, в процессе выполнения работ активно участвует и заказчик. Таким образом, если в конкретный договор включается право заказчика проверять ход и качество работ – налицо подряд. Однако этот критерий страдает тем же недостатком, что и предыдущий: он не имеет абсолютного характера, допускает исключения, а значит, может носить лишь факультативный характер. Далеко не всегда заказчику в договоре подряда интересно, каким образом подрядчик изготавливает вещь. Быть может, в большинстве случаев это и так, но исключения возможны. Например, если я заказываю мебель, мне совершенно безразлично, по какой технологии будет действовать исполнитель, и я не собираюсь его контролировать.

Статья 715 ГК в п.1 императивно установила, что заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Таким образом, не включение в конкретный договор условия о праве заказчика контролировать ход работы вовсе не означает, что перед нами – договор купли-продажи. Напротив, включение подобного условия в договор купли-продажи также возможно, и оно не превратит куплю в подряд. Например, покупатель партии автомобилей, серийно выпускаемых заводом, может наблюдать за сборкой именно этой партии. Таким образом, использовать ст. 715 ГК для различения подряда и купли-продажи нельзя, так как в конкретном договоре право контроля может быть вообще не оговорено, и тогда чтобы установить, есть ли у кредитора это право, придется сначала решить, с каким договором мы имеем дело. Получится замкнутый круг.

Наиболее логична, на мой взгляд, но все-таки не может быть принята полностью, точка зрения В. В. Ровного, согласно которой подряд существует везде, где вещь изготавливается должником, а купля-продажа появляется при том условии, что должник приобретает вещь у третьих лиц. Поэтому В. В. Ровный предлагает «de lege ferenda» относительно вещи – предмета договора купли-продажи отказаться от возможности ее создания продавцом, то есть изложить п. 2 ст. 455 ГК так: договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который будет приобретен продавцом в будущем .

Однако и с В. В. Ровным все-таки нельзя полностью согласиться. Различие между куплей-продажей и подрядом несколько тоньше. Сравним приобретение партии автомобилей у автозавода-изготовителя с заказом эсминца у судостроительного завода. И автомобилей, и эсминца еще не существует на момент заключения договора: их только предстоит изготовить. Это обстоятельство вполне может быть известно заказчику-покупателю. Допустим также, что заказчику эсминца нет дела до того, как именно должник будет строить корабль – он полагается на честность и опытность кораблестроителя. Само собой, еще менее процесс сборки интересует покупателя автомобилей. В обоих договорах, естественно, установлены сроки исполнения договора. De lege lata, оба обязательства тождественны. И все же разница между ними есть.

При заключении договора на приобретение серийно выпускаемых автомобилей покупатель даже не будет оговаривать обязанность продавца изготовить эти автомобили. Завод штампует их вне зависимости от наличия заказов, в надежде выйти на рынок и продать их там. Напротив, подрядчик берется за работу лишь при поступлении заказа. Предмет договора подряда априори не может быть изготовлен без заказа. При подряде вещь изначально изготавливается под конкретного приобретателя, в том числе из его материалов (что исключено при купле-продаже, где вещь производится «на рынок», то есть приобретатель еще не известен, а стало быть, не может и поставлять материалы). Предмет подряда делается не на рынок, не для торгов, его приобретатель известен заранее.

Целью договора подряда выступает изготовление вещи, а купли-продажи – только передача права собственности. То есть непременным элементом правоотношения подряда является обязанность подрядчика изготовить вещь, в правоотношении же купли-продажи такой обязанности у продавца нет, даже если вещи – предмета правоотношения – еще не существует в природе. Изготовление вещи здесь не образует части правоотношения.

И так, если заключен договор купли-продажи вещи, которую только предстоит изготовить, то само изготовление этой вещи не охватывается договором и не становится обязанностью должника. Его контрагенту хорошо известно, что должник изготовит вещь и без заказа, и потому он не договаривается с продавцом по данному вопросу. Договариваться вообще имеет смысл лишь о том, что не будет сделано без договоренности. Раз содержанием договора подряда становится обязанность подрядчика изготовить вещь, отсюда следует, что без договора тот бы не приступил к ее изготовлению.

Близко к такой позиции подходит и В. В. Ровный. Он пишет, что договор можно квалифицировать исходя из того, знал или нет приобретатель вещи о ее изготовлении продавцом: «Так, в спорных случаях знание приобретателя о том, что продавец будущей вещи является ее изготовителем, могло бы быть решающим при обращении к правилам гл. 37 ГК, тогда как незнание этого факта – к правилам гл. 30 ГК». Однако сам по себе факт создания вещи должником не имеет существенного значения.

Единственным отличием подряда и купли-продажи, таким образом, оказывается цель, с которой изготавливается вещь, или, другими словами, могла ли вещь быть изготовлена должником без заказа. Это различие может быть объективно установлено и потому подлежит применению на практике.

Предлагаемые в доктрине и практике критерии различия договоров, предметом которых является выполнение работы, чаще всего относятся к разряду формальных . Так, М. И. Брагинский видит различие договора подряда и договора услуг только в том, что в самом ГК (ст.128) в качестве объекта гражданских прав выделены два объекта: работы и услуги . Е. А. Суханов, считает что, основным отличием договора подряда от договоров об оказании услуг является результат выполненных работ, имеющий овеществленную форму. В договорах об оказании услуг деятельность исполнителя и ее результат не имеют вещественного содержания и неотделимы от его личности, будь то концерт выдающегося музыканта, деятельность поверенного или перевозка груза .

Наиболее часто возникает необходимость разграничения подряда и трудового договора. Их близость предопределена тем, что оба договора охватывают правовым регулированием процесс труда. При этом сложившиеся в хозяйственной практике формы организации труда на столько сближают эти две формы правового регулирования отношений в сфере найма труда, что грань между ними становится недостаточно четкой . Особенно это заметно в связи с выполнением гражданами работ по так называемым трудовым соглашениям. Какой договор лежит в основе трудового соглашения – трудовой или подрядный – можно выяснить, лишь поняв суть различия между этими договорами. И заказчика в договоре подряда, и работодателя в трудовом договоре вынуждает к заключению договора потребность в деятельности какого-либо специалиста, однако способ, форма удовлетворения этой потребности различны. Так, по договору подряда удовлетворение интереса заказчика обеспечивается результатом работы подрядчика, по трудовому же договору интерес предпринимателя заключается в выполнении работником определенной трудовой функции, характеризуемой специальностью, квалификацией и должностью. Иными словами, основной акцент в регулировании трудовых отношений делается на регламентацию процесса труда, в то время как в подряде он смещен на регламентацию достижения и передачи результата труда заказчику . Производным является признак подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка либо иного упорядочения его деятельности со стороны работодателя. Подрядчик же, как самостоятельно хозяйствующий субъект не зависит от заказчика при определении способа выполнения заказа и достижения результата. Кроме того, для подряда характерно то, что подрядчик выполняет работу из собственных материалов, своими силами и средствами, т. е. своим иждивением, рискует не получить вознаграждение за выполненную работу при случайной гибели или повреждении ее результата, т. е. за свой риск, а по трудовому договору работнику вознаграждение должно быть выплачено даже если выполненная им работа не привела ни к какому положительному результату, ибо оплате, хотя бы и в минимальном размере, подлежит сам процесс выполнения работы. Наконец, все изданные работником по трудовому договору вещи принадлежат его работодателю. Вещи же, созданные по договору подряда, до момента их передачи заказчику принадлежат на праве собственности подрядчику .

Существует еще одна проблема, с которой на сегодня сталкиваются судебные органы: как определить договор, который заключается между гражданином и организацией, привлекающей деньги для строительства? Это очень важно, поскольку от названия договора зависят дальнейшие правовые отношения между договаривающимися сторонами. Оказалось, что каждый называет их как вздумается: договор подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, договор купли-продажи с рассрочкой платежа, безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования (цессии) и другие. В каждом названии – свой смысловой нюанс, и оттого принимаются разные судебные решения.

Например, гражданин Ц. обратился в Первомайский районный суд Кировской области с иском к фирме «Арсо», которая предоставила ему квартиру меньшего, чем было зафиксировано в договоре, размера, а также несвоевременно передала квартиру под отделку и в собственность. Руководствуясь нормами Закона «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость недостающей жилплощади, неустойку за несвоевременное предоставление квартиры, а также компенсацию морального вреда.

Жительница Ульяновска Р. обратилась в Заволжский районный суд с требованием расторгнуть договор с ООО «СМУ-7», которое существенно нарушило сроки строительства дома, и взыскать с ООО «СМУ-7» помимо уплаченных ему денег за квартиру еще и неустойку. Ответчик настаивал, что заключенный с Р. договор является договором об инвестиционной деятельности, о чем есть ссылка в самом договоре, поэтому ни о какой неустойке не может быть и речи. Тем не менее, суд расценил иначе: по сути, имел место договор подряда, и в случае если название договора не соответствует его содержанию, согласно Гражданскому кодексу к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда. Поэтому суд удовлетворил иск.

Верховный суд посмотрел в корень проблемы и увидел главное: несмотря на многообразие видов договоров, содержание их является практически одинаковым. И если суд установил, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, а гражданин имеет намерение заказать или приобрести товар (квартиру) исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то правильно применять к таким отношениям Закон «О защите прав потребителей». При этом Верховный суд подчеркивает, что данный Закон предоставляет гражданам больше гарантий защиты его прав от недобросовестных контрагентов, чем Гражданский кодекс .

Стороны в договоре подряда – заказчик и подрядчик. Заказчиком является сторона, которая поручает другой стороне выполнение определенной работы, а подрядчиком – сторона, которая обязуется выполнить работу. И заказчиком и подрядчиком могут выступать как граждане, так и юридические лица.

Выступая заказчиками по договору подряда, и граждане, и юридические лица, как правило, заказывают выполнение лишь таких работ, которые необходимы для удовлетворения их собственных запросов и потребностей. Однако сложившаяся хозяйственная практика показывает, что в ряде случаев выполнение функций заказчика довольно обременительно. Целесообразна поэтому деятельность так называемых профессиональных заказчиков, которые по договору с гражданами организациями принимают на себя выполнение функций заказчика по возведению зданий, сооружений либо выполнению иных работ для третьих лиц. Осуществление функций заказчика для третьего лица является разновидностью предпринимательской деятельности, которая должна осуществляться в соответствии с установленными законодательством требованиями, в частности, получением необходимых разрешений (лицензий) .

Наглядным примером лицензируемой деятельности являются работы в области строительства. В случае, если заказчик заключает договор строительного подряда с организацией, не имеющей лицензии на занятие соответствующей деятельностью, такой договор на основании ст. 173 ГК РФ может быть признан судом недействительным по иску этой организации, ее учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за деятельностью этой организации, если будет доказано, что заказчик знал или заведомо должен был знать о незаконности договора. Так как при отсутствии на этот счет устоявшейся судебной практики подрядчику может не составить труда доказать, что заказчик должен был знать об отсутствии у него лицензии, заказчикам следует перед заключением договоров удостовериться в наличии у подрядчика соответствующей лицензии. Следует также помнить о том, что существуют организации, правоспособность которых носит специальный характер (некоммерческие организации, государственные и муниципальные унитарные предприятия). В случае если такая организация-подрядчик заключает договор подряда, выходящий за пределы ее правоспособности, этот договор будет являться недействительным независимо от признания его таковым судом на основании ст. 168 ГК (ничтожная сделка – п. 1 ст. 166 ГК).

Граждане вправе принимать на себя выполнение работ лишь будучи полностью дееспособными, в том числе и в результате эмансипации (ст. 27 ГК). В отличие от трудовых отношений, гражданское законодательство не предусматривает возможность осуществления подрядных работ лицом, обладающим частичной дееспособностью. Кроме того, если деятельность гражданина носит не разовый, а постоянный характер, то он должен иметь патент (лицензию) на право осуществления индивидуальной трудовой деятельности.

Осуществление функций подрядчика юридическим лицом зависит от того, какой правоспособностью данное юридическое лицо наделяется – общей или специальной. Если юридическое лицо наделено общей правоспособностью, то в принципе оно может заниматься любой хозяйственной деятельностью, а тем самым и выступать в качестве подрядчика. При этом, однако, следует помнить, что для занятия многими видами указанной деятельности (например, в области проектных и изыскательских работ) необходимо получение лицензии. Если же юридическое лицо наделено лишь специальной правоспособностью, то оно может выполнять функции подрядчика в соответствии с теми видами деятельности, которые предусмотрены в его уставе или относящемся к нему положении, что особенно важно учитывать, когда мы имеем дело с некоммерческими организациями.

Подрядчик при выполнении работ вправе привлекать других лиц, перепоручая им выполнение части работ. Юридические лица широко привлекают к выполнению работ специализированные подрядные организации, особенно в таких сферах деятельности, которые требуют специального лицензирования, например, выполнение проектных работ, прокладка средств связи, инженерных сооружений и т. п. В этом случае подрядчик становится генеральным подрядчиком, а привлеченное им лицо – субподрядчиком (ст. 706 ГК). При построении договорных связей по принципу генерального подряда право подрядчика привлекать к выполнению работ субподрядчиков не требует специального закрепления в законе или договоре. Для привлечения генеральным подрядчиком субподрядчиков не требуется и согласие заказчика, поскольку риск выполнения всех работ несет генеральный подрядчик. Участие субподрядчика не допускается только в случае, когда из закона или договора вытекает обязанность подрядчика лично исполнить предусмотренную договором работу. В подобных случаях привлечение третьих лиц к выполнению работы недопустимо. Если в нарушение этого правила подрядчик, обязанный лично выполнить работу, привлечет к ее выполнению третье лицо, он будет нести перед заказчиком ответственность за убытки, вызванные участием субподрядчика в исполнении договора (п. 2 ст. 706 ГК).

Ответственность, о которой идет речь, наступает лишь тогда, когда генеральный подрядчик имел право привлечь субподрядчика. Если же генеральный подрядчик привлек к участию в деле третье лицо вопреки запрету, содержащемуся в законе или в договоре. Он должен понести все причиненные эти заказчику убытки. В последнем случае, если заказчик докажет, что личное исполнение обязательства генеральным подрядчиком, предусмотренное договором подряда, улучшило бы качества результата работ, в частности повысило бы его рыночную цену, соответствующие убытки (например, в виде разницы между суммой, которая могла бы быть получена при исполнении работ генеральным подрядчиком, и той, которая в действительности получена за выполненный третьим лицом результат работ) подлежат возмещению заказчику. И это даже при условии, что генеральному подрядчику удалось доказать: исполнение работ субподрядчиком не может расцениваться как ненадлежащее качество.

В свою очередь генеральный подрядчик отвечает перед субподрядчиком за нарушение заказчиком обязательств по договору подряда (в частности, при неоплате материалов и т. п.)

Так, Невское проектно-конструкторское бюро, являвшееся субподрядчиком, обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному ракетному центру – генеральному подрядчику с требованием о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы, которые предусмотрены в договоре на создание научно-технической продукции. Решением нижестоящего арбитражного суда истцу было отказано в его требованиях со ссылкой на то. что неоплата связана с действиями заказчика – ассоциации «Рамкон», которая не перевела ГРЦ деньги. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ занял другую позицию. Он признал, что свои взаимоотношения в части расчетов с генеральным заказчиком ГРЦ вправе урегулировать в самостоятельном порядке, соответственно указанное возражение генерального подрядчика было отклонено и иск к нему удовлетворен .

При генеральном подряде ответственность перед заказчиком за выполнение всей работы, в том числе и выполняемой субподрядчиками, несет генеральный подрядчик. Прямых правовых связей между заказчиком и субподрядчиком не устанавливается, поскольку во взаимоотношениях с субподрядчиками функции заказчика осуществляет генеральный подрядчик. Однако в договорах, заключенных генеральным подрядчиком, как с заказчиком, так и с субподрядчиками, может быть предусмотрена возможность предъявления заказчиком каких-либо требований непосредственно к субподрядчику и субподрядчиком к заказчику (п. 3 ст. 706 ГК). Необходимость подобного рода прямых связей может возникать при выполнении сложных работ, строительства крупных объектов, в возведении которых принимает участие несколько различных строительных и монтажных организаций. Например, субподрядчику может понадобиться нормативно-техническая или проектная документация по строящемуся объекту, которой не обладает генеральный подрядчик. В этом случае субподрядчик может вступить в прямые контакты с заказчиком.

Иное положение возникает в случае, если заказчик желает заключить прямой договор еще с одним подрядчиком. Например, заключен договор подряда на строительство и отделку жилого дома, однако выполнение работ по подключению и установке инженерных сооружений (газо – и водопровода, электрических сетей), заказчик желает поручить специализированной организации, заключив с ней прямой договор. Заказчик вправе заключить такой договор только с согласия генерального подрядчика. В этом случае подрядчик, заключивший прямой договор с заказчиком, несет ответственность непосредственно перед заказчиком, с генерального же подрядчика снимается ответственность, и риск в той части работ, которую заказчик поручил выполнять другому подрядчику (п. 4 ст. 706 ГК).

Наряду с построением отношений между заказчиком и подрядчиком по принципу генерального подряда возможно участие в исполнении работ нескольких лиц, т. е. множественность лиц на стороне подрядчика (ст. 707 ГК).

Поскольку правило о множественности лиц на стороне подрядчика предполагает иное распределение обязанностей и ответственности при генеральном подряде, то одновременное применение этих правил либо их сочетание невозможно. Во избежание конкуренции норм следует исходить из того, что общим правилом является принцип генерального подряда. Так, если заказчиком заключен договор с подрядчиком на выполнение всей работы, то привлечение иных подрядчиков заказчик может осуществить только с соблюдением прав генерального подрядчика (п. 4 ст. 706 ГК). Следовательно, множественность лиц на стороне подрядчика может возникнуть либо при одновременном заключении договора с отдельными подрядчиками на выполнение самостоятельных работ, объединенных неделимостью результата (например, один подрядчик выполняет проект механической части, а другой – электронной части одного изделия) либо в самом договоре подряда уже заложена множественность на стороне подрядчика, т. е. в договоре подряда предусмотрено, что договор заключен с несколькими подрядчиками.

Правильное уяснение особенностей субъектной структуры отношений еще на стадии заключения договора способствует наиболее успешной защите прав и интересов сторон при возникновении конфликтов.

Предмет договора подряда

Совокупность условий представляет содержание договора подряда, в них определяются будущие права и обязанности его участников. Основная обязанность подрядчика – выполнение указанных в договоре работ и сдача их результата заказчику. Следует отметить, что нередко существенное значение имеет технология выполнения работ, время их производства, применяемые материалы и другие условия, характеризующие требования, обращенные к предмету договора. Все эти требования, относящиеся к предмету договора, должны быть согласованы сторонами.

По мнению Е. А. Суханова, единственным существенным условием договора подряда является его предмет, как и в подавляющем большинстве возмездных гражданско-правовых договоров .

Из анализа ст. 702 ГК следует, что предметом договора подряда является как сама работа (изготовление вещи, ее переработка или обработка, иные виды работ), так и ее овеществленный результат. При отсутствии в договоре подряда условия о предмете или при не достижении сторонами соглашения о его предмете договор считается незаключенным.

Таким образом, можно говорить о сложном характере предмета этого обязательства. Здесь специфика предмета в том, что пока выполняются работы, еще нет результата, во всяком случае, в его окончательном, завершенном виде, а как только появляется результат, сами работы уже завершены .

Редакция прежнего законодательства не давала бесспорных оснований для такого вывода и поэтому в литературе велись дискуссии о предмете подрядного договора. Суть их сводилась к тому, что одни авторы полагали, что есть основания считать предметом сами работы, другие – что в таком качестве следует рассматривать результат работ, наконец, третьи – что и сама работа и ее результат составляют предмет договора. Как следует из современного легального определения подрядного обязательства, его предметом выступают и работа, и ее результат.

Примером создания новых вещей, предметов является: изготовление инструментов, приборов или аппаратуры; создание машины, не имеющей серийного производства; пошив пальто, костюма, строительство различных объектов, проведение монтажных работ и т. д. Также могут быть произведены работы направленные на изменение или восстановление вещи – перелицовка костюма, ремонт трактора, капитальный ремонт зданий и т. д.

В литературе высказано мнение, что если ремонтные работы выполняются без использования материалов, то договор на ремонт вещи не может быть отнесен по предмету к договорам подряда, поскольку в его определении указано, что работа должна выполнятся подрядчиком из своих материалов или из материалов заказчика .

Качество работ

Учитывая, что предметом договора подряда всегда выступают либо индивидуально-определенные вещи, либо конкретный овеществленный результат в отношении индивидуально-определенных вещей, важнейшей его характеристикой является качество. Требования к качеству предмета исполнения по договору подряда установлены ст. 721 ГК. Качество выполненной подрядчиком работы, т. е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, в пределах разумного срока он должен быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода .

Существуют разные точки зрения по поводу существенности такого условия договора подряда как качество. Некоторые авторы определяют качество как одно из существенных условий и отмечают что, работы должна быть выполнена так, как это обусловлено договором . Это закреплено в ч. 1 ст. 353 ГК РСФСР.

Однако с принятием нового кодекса, стало превалировать мнение, что хотя условие о качестве результата работы и не является существенным для договоров подряда, в интересах заказчика является определение в договоре требований, которым должен соответствовать результат работ. Кроме того, права заказчика могут быть защищены установлением в договоре гарантийного срока для результата работы (ст. 722 ГК РФ). Немаловажным является также детальная регламентация в договоре условий о порядке и сроках приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком (ст. 720 ГК РФ), форме документа, удостоверяющем приемку результата работы заказчиком. Так как по общему правилу выполняемая по договору работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами, – подрядчик отвечает за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. В случае, если материалы и (или) оборудование предоставляет заказчик, он также несет ответственность за недостатки материала (п. 2 ст. 713 ГК РФ). Соответствующим образом распределяются и риски случайной гибели или повреждения имущества. Риски, касающиеся материалов, оборудования несет предоставившая их сторона. Риск, относящийся к результату работы, возлагается на подрядчика до момента передачи в соответствии с договором этого результата заказчику. С другой стороны, заказчик и подрядчик, свободны предусмотреть иное распределение рисков в договоре.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Так, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных в декабре 1998 года, поскольку договором строительного подряда предусмотрено проведение ежемесячных предварительных платежей в размере стоимости работ, выполненных в предыдущем месяце, на основании акта формы №2 .

Заказчик отказался от оплаты, ссылаясь на наличие брака в отдельных видах произведенных работ.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, отказавшись исследовать представленные заказчиком доказательства наличия брака в работах, так как им подписан акт формы №2 без возражений.

Апелляционная инстанция изменила решение, удовлетворив исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу статьи 721 ГК качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований с норм и правил, не могли считаться выполненными и учитываться при определении размера предварительного платежа за декабрь 1998 года. Суд отклонил довод подрядчика о том, что недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно статье 720 ГК, заказчик, подписав акт формы №2 без надлежащей проверки, лишился права ссылаться на явные недостатки работы. Суд указал на то, что правила, установленные названной статьей, применяются только при приемке результата работ.

Заказчик доказал факт некачественного выполнения некоторых видов работ, включенных в акт.

Однако ненадлежащее качество этих работ не являлось основанием для полного отказа в предварительном платеже.

Поэтому апелляционная инстанция, удовлетворяя иск частично, в своем постановлении указала на обязанность оплатить работы, качество которых соответствует договору .

Законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота для результата работы, выполненной по договору подряда, может быть предусмотрен срок, в течение которого он должен соответствовать условиям договора о качестве, предусмотренным п. 1 ст. 721 ГК (гарантийный срок).

По мнению ряда авторов, срок выполнения работы является существенным условием, поскольку заказчик заинтересован в выполнении своего заказа не вообще, а к определенному сроку . В договоре подряда принято различать момент начала и окончания выполнения работы, а также промежуточные сроки. В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы. Четкое разграничение сроков работ важно потому, что оно не только способствует ритмичному проведению самих работ и их своевременному завершению, но и служит средством контроля заказчика за надлежащим выполнением работ.

Продолжительность срока определяется соглашением между заказчиком и подрядчиком. Каких-либо специальных требований закона о максимальном или минимальном сроке выполнения работ не существует. Встречающиеся иногда в подзаконных нормативных актах предельные сроки выполнения заказов, например, при бытовом обслуживании, не влекут юридических последствий ни для заказчика, ни для подрядчика, если они не воспроизведены в договоре с конкретным заказчиком. Как правило, на определение срока окончания работы существенное влияние оказывает позиция подрядчика, поскольку ему необходимо спланировать работу таким образом, чтобы качественно выполнить работу в соответствии с заданием заказчика. Кроме того, существуют и вполне объективные обстоятельства, например, требования технологии выполнения работы, влияющие на определение срока окончания работы. В то же время, при определении в договоре сроков выполнения работ стороны не связаны какими-либо нормативными предписаниями и вправе устанавливать сроки, основываясь лишь на учете своих взаимных интересов.

Договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика установленных договором строительного подряда пеней за просрочку передачи технической документации для производства работ.

Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным. Суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательства по передаче документации. Поэтому и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат .

С момента заключения договора, зафиксированные в нем сроки становятся обязательными для обеих сторон, их изменение может быть произведено только в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 708 ГК). Если стороны не установили в договоре срок принятия работы, то заказчик обязан принять работу немедленно после сообщения подрядчика о ее готовности. В подрядных обязательствах применяются общие правила о досрочном исполнении обязательств (ст. 315 ГК).

Невыполнение работы к обусловленному договором сроку, равно как и непринятие, заказчиком выполненной работы в срок, является нарушением обязательства, именуемым просрочкой. Наряду с общими правилами, предусмотренными ст. 406 ГК, на случай просрочки заказчика в законе установлены специальные правила. Так, при просрочке заказчиком принятия выполненной работы подрядчик сохраняет право на получение вознаграждения даже в случае гибели результата выполненной работы – риск подрядчика переходит на заказчика (п. 7 ст. 720 ГК). Специальное правило установлено на случай неявки заказчика за получением вещи, т. е. уклонения заказчика от принятия выполненной работы. Подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при Условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать Результат работы, а вырученную сумму внести на имя заказчика в депозит, удержав при этом все причитающиеся подрядчику платежи (п. 6 ст. 720 ГК).

В большинстве случаев основное значение для заказчика имеет срок окончания работы. Так, при нарушении конечного срока выполнения работы наступают общие последствия просрочки исполнения, предусмотренные п. 2 ст. 405 ГК. Существенное значение для заказчика могут иметь не только конечный срок, но и сроки начала выполнения работы, а также промежуточные сроки, особенно, если работа выполняется по месту жительства заказчика или нахождения его имущества. Несоблюдение подрядчиком начального или промежуточного срока также квалифицируется, как просрочка, которая предоставляет Заказчику право отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, если окончание работы к обусловленному сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК).

Е. А. Суханов в отличие от большинства отечественных цивилистов считает, что срок не является существенным условием договора подряда. По его мнению, отсутствие в договоре подряда срока выполнения работ восполняется правилами, установленными п. 2 ст. 314 ГК. В соответствии с этими правилами обязательство, срок исполнения которого не предусмотрен и не может быть определен, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Если обязательство не исполнено в разумный срок, то оно должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления требования кредитора о его исполнении .

Значительное место в главе 37 ГК занимает цена работы (ст.709), хотя и не являющаяся существенным условием договора. Это подтверждает отсылочная норма п.1 ст. 709 – к п. 3 ст. 424 ГК, предусматривающему на этот случай применение цены, которая при обычных сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные работы. Однако в условиях рыночных отношений цена, в т. ч. и самих подрядных работ, на мой взгляд, является едва ли не самым главным элементом всякого возмездного договора. Эту мысль косвенно подтверждает и текст самой ст.709 ГК.

Ценой в договоре подряда является денежная сумма, которую заказчик обязуется уплатить подрядчику за выполнение работы. Цена определяется соглашением сторон путем указания в договоре конкретной суммы либо способа ее определения. Если ни то, ни другое договором подряда не предусмотрено, цена определяется в соответствии с правилом п. 3 ст. 424 ГК. В качестве цены в договоре подряда может выступать не только денежная сумма, но и иное встречное предоставление в натуральной либо иной форме (п. 1 ст. 423 ГК).

В тех случаях, когда подрядчиком выступает государственная или иная организация, для которой прейскурантами или тарифами установлены определенные расценки на выполняемые ею работы, то при заключении договора подрядчик обязан руководствоваться этими расценками. Заказчик может либо согласиться с расценками, действующими у подрядчика, либо отказаться от заключения договора с данным подрядчиком. Подобная ситуация имеет место и тогда, когда соответствующим органом кооперативной или общественной организации утверждены прейскуранты или тарифы либо принято решение руководствоваться расценками, установленными компетентными органами для государственных организаций.

Цена в договоре подряда складывается из вознаграждения, уплачиваемого подрядчику за выполненную работу, и компенсации издержек подрядчика. К издержкам подрядчика относятся стоимость материала и оборудования, а также стоимость услуг, предоставляемых подрядчику третьими лицами. Цена в договоре подряда и цена вещи, изготовленной по договору подряда, не всегда совпадают, поскольку в цену вещи, помимо издержек подрядчика и его вознаграждения (цены договора подряда), включаются издержки заказчика: стоимость материалов, работ и услуг, выполненных другими лицами.

Если для достижения результата подрядчик обязан выполнить комплекс работ, значительных по объему и сложности, цена определяется путем составления сметы. Поскольку цена является результатом соглашения сторон, то не будет иметь значения смета, составленная только одной стороной. Пункт 3 ст. 709 ГК специально подчеркивает, что смета, составленная подрядчиком, будет иметь юридическую силу и станет частью договора лишь с момента подтверждения ее заказчиком.

В договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта, подписанного обеими сторонами.

Истец ссылался на факт установления в договоре конкретной цены работ, исходя из базисного уровня сметных цен, и применения при расчетах текущих индексов стоимостных показателей, определенных областным центром по ценообразованию на день сдачи работ.

Конкретный вид индексов был указан в акте приемки работ, подписанном заказчиком.

Возражая против иска, заказчик высказал мнение, что применение индексов должно быть оформлено как дополнение к договору, а поскольку этого не было сделано, использование их при расчетах неправомерно.

Суд удовлетворил иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 709 ГК в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

На основании ст. 746 ГК расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В договоре определено, что цена работ состоит из двух частей: сметной, выраженной конкретной суммой, и переменной, выраженной текущим индексом стоимостного показателя. Способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждается отсутствием между подрядчиком и заказчиком в течение длительного времени разногласий по стоимости работ при проведении промежуточных платежей.

Договором не установлено, что каждое изменение рекомендуемого индекса цен требует внесения соответствующей поправки в условия договора в отношении стоимости работ, поэтому иск подлежал удовлетворению в размере, определенном подрядчиком .

На выполнение работ может быть составлена твердая или приблизительная смета. Если имеются все исходные данные, определены все необходимые виды работ, то составляется твердая смета, отступления от которой ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения не допускаются. По общему правилу, смета, предусмотренная договором подряда, является твердой. Смета считается приблизительной только при наличии специального указания об этом в договоре (п. 4 ст. 709 ГК). Приблизительная смета составляется в тех случаях, когда заранее невозможно определить перечень всех требуемых работ. По мере выполнения работы приблизительная смета уточняется и расчеты производятся по фактически произведенным подрядчиком затратам, но только если нет значительного превышения приблизительной сметы.

Особого внимания к себе требуют правила об изменении цены работы, которые императивно сформулированы в п. п. 5 и 6 ст. 709 ГК. В случае если цена определена приблизительно, то ее увеличение может быть произведено только при наступлении в совокупности следующих условий:

возникла необходимость в проведении дополнительных работ (увеличение стоимости материалов, услуг третьих лиц и т.д. во внимание не должны приниматься);

по причине, указанной в п. а), возникла необходимость в существенном превышении цены работы;

подрядчик своевременно предупредит заказчика о необходимости увеличения цены .

В случае если заказчик не согласен на увеличение цены, он вправе отказаться от договора, уплатив подрядчику цену за выполненную часть работы. Что же касается твердой цены, то подрядчик не вправе требовать увеличения такой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Изложенные правила применяются в случаях превышения приблизительной сметы вследствие обстоятельств, не зависящих от сторон. Если же превышение вызвано виновными действиями заказчика или подрядчика, то удорожание работ относится на счет виновной стороны.

Твердая смета, по общему правилу, не подлежит изменению даже тогда, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Подрядчик обязан выполнить работу, не требуя увеличения цены, твердо определенной договором. Однако при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые при заключении договора невозможно было предусмотреть, жесткость правила о твердой цене подрывала бы принцип свободы договора: подрядчик не вступил бы в договорные отношения, если бы мог предполагать подобные изменения стоимости материалов, работ, услуг.

Пункт 6 ст. 709 ГК предоставляет подрядчику право в описанной выше ситуации потребовать увеличения установленной цены. Если заказчик откажется от увеличения цены, то в соответствии с принципом свободы договора подрядчик вправе требовать расторжения договора (ст. 451 ГК).

Проявляя должную заботу и осмотрительность, мастерство и профессионализм при проведении работ, подрядчик может добиться снижения издержек по сравнению с тем, как они определены в смете. Поскольку снижение издержек не влияет на качество выполненных работ и достигнуто вследствие умения и профессионализма подрядчика, то справедливо, что подрядчик сохранит за собой сэкономленные средства. Экономия подрядчика представляет собой снижение фактических расходов подрядчика по сравнению со сметой. Обязанность заказчика оплатить выполненную работу при этом не подлежит пересмотру.

Следовательно, подрядчик вправе требовать уплаты цены в объеме предусмотренном сметой. Вместе с тем закон допускает возможность пересмотра цены в сторону ее уменьшения, если договором предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами (п. 2 ст. 710 ГК).

Заключение договора подряда на указанных ранее условиях порождает обязательство, являющееся правовой формой, опосредствующей отношения по выполнению работ. Содержанием этого обязательства являются права и обязанности сторон. Закон наделяет стороны по договору подряда правами и возлагает на них определенные обязанности. В соответствии с этим договор подряда регулирует поведение его участников – подрядчика и заказчика до тех пор, пока не будет достигнут результат, на который он направлен .

По непосредственному определению прав и обязанностей подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Основная часть статей ГК о подряде регулирует содержание договора путем указания на обязанности его сторон, а обязанностям стороны естественно соответствуют права ее контрагента.

Есть и еще одна особенность в статьях, посвященных содержанию подряда. Обычно такие статьи однозначно закрепляют обязанности или права конкретной стороны по договору. Однако можно указать и на случаи, когда соответствующая статья, установив определенную обязанность, предоставляют подрядчику и заказчику возможность соглашением между собой определить, на кого из них она будет возложена. Таким образом, речь идет о сочетании императивного и диспозитивного регулирования .

Статьи ГК, посвященные содержанию подряда, регулируют вопросы, которые, в конечном счете, относятся либо к организации и осуществлению работ, либо к передаче их результата. При этом, как вытекает из включенного в п. 1 ст. 703 ГК примерного перечня предметов подряда, речь идет о создании вещи, либо об изменении ее потребительских свойств.

В случаях, когда договор подряда направлен на создание новой вещи, возникает необходимость определить, какой из контрагентов должен признаваться ее собственником до момента передачи заказчику, в силу п. 2 ст. 703 ГК по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, однако для передачи любого права нужно им обладать. Это прямо вытекает из общего принципа, в силу которого никто не может передать другому больше прав, чем он сам имеет.

Как уже уточнялось, в договоре подряда существует возможность сторонам определить самостоятельно на кого будет возложена та или иная обязанность. На первоначальном этапе произведения работ определяется какой стороной предоставляется материал для выполнения работ, что порождает первоначальную обязанность стороны предоставить оборудование или материалы соответствующего качества. По поводу поступивших от заказчика материалов у подрядчика возникает целый ряд обязанностей, которые в первую очередь связаны с хранением преданного имущества. При определении содержания указанной обязанности руководствуются нормами Гражданского кодекса о договоре хранения (гл. 47 ГК). Это означает необходимость для подрядчика принять предусмотренные договором меры для сохранения соответствующего имущества. В случае, когда в договоре нет на этот счет специальных указаний, от подрядчика требуется принять все такого рода меры, которые соответствуют обычаям делового оборота, а равно и существу обязательства .

Так при заключении договора бытового подряда, подрядчик при утрате и повреждении материалов предоставленных заказчиком, должен с согласия заказчика заменить материалы на аналогичные и выполнить работу из замененного материала в разумный срок .

Подрядчик не должен относится пассивно к тому, что ему передан непригодный материал, в противном случае на него будут возложены последствия собственной небрежности. Это прямо вытекает из п.3 ст. 713 ГК, который обязывает подрядчика для освобождения от ответственности доказать, что он осуществлял приемку материалов надлежащим образом и, несмотря на это, не смог обнаружить недостатки, которые повлекли указанные выше последствия.

Если подрядчик сам предоставил материалы и оборудование, он отвечает за их ненадлежащее качество (п.2 ст. 704 ГК). Это означает, что если договор не был исполнен или был исполнен ненадлежащим образом (достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его непригодным для обычного или предусмотренного в договоре употребления по причинам, связанным с недостатками материалов и оборудования), подрядчик не вправе ссылаться на указанное обстоятельство даже в случаях, когда он сможет доказать отсутствие своей вины (типичный пример – скрытые недостатка материалов и оборудования) .

Еще одна обязанность подрядчика состоит в необходимости использовать предоставленный материал экономно и расчетливо.

По законодательству бывшего СССР экономия, полученная подрядчиком, оставалась у него . Это связанно с тем, что раньше подрядные работы, выполняли государственные организации, и экономия в любом случае принадлежала государству, на сегодня этот вопрос приобрел частный интерес.

Данный принцип востребован новым ГК с двумя видоизмененными особенностями. Первое: полученная экономия никоим образом не должно повлиять на качество работ (п.1 ст. 710 ГК). Второе: норма об экономии подрядчика отныне носит диспозитивный характер, ибо договором может быть предусмотрено распределение полученной экономии между сторонами подрядного договора . Иначе говоря, вопрос о распределении экономии решается непосредственно по согласованию участников подрядного договора и должен быть зафиксирован в его условиях. Однако если в подрядном договоре отсутствует решение вопроса о распределении экономии подрядчика, то она останется у подрядчика. Это правило будет вытекать также из буквального толкования договора (ст. 431 ГК).

В отношении договора бытового подряда, когда подрядчик использует материалы заказчика, в этом случае он несет не малое число обязанностей. Так, из ГК РСФСР 1964г. перешла обязанность подрядчика экономно и расчетливо использовать материал, а также предоставить заказчику отчет об израсходовании материалов и возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы на стоимость неиспользованного материала оставшегося у подрядчика.

Так, Гражданка Лобанова предъявила в суде иск к швейной фабрике в связи с отказом последней возвратить остатки меха после переделки шубы. Акт технической экспертизы, проведенный по определению суда, подтвердил, что разница между количеством меха, сданного заказчицей, и мехом, использованным на пошив шубы, составляет 2, 5 кв. дм. Народным судом иск был удовлетворен, так как ответчик нарушил правила пошива пальто, не возвратив остаток меха заказчице.

В случае выполнения заказа из материала подрядчика, последний также

должен расходовать экономно, так как от этого зависит стоимость заказа .

Одно из важнейших условий для подряда – условия о сроке. Она охватывает как начальный и конечный, так и промежуточный срок (п.1 ст. 708ГК).

Подрядчик обязан своевременно приступать к выполнению работ и завершать работу в установленный срок, с соблюдением промежуточных сроков, если таковые установлены.

Для того чтобы досрочное исполнение не считалось нарушением договора, на это обязательно должно содержаться специальное указание в законе, ином правовом акте, в условиях договора либо это должно вытекать из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 315 ГК). Разумеется, указанное правило может применяться только к конечному сроку .

Среди новелл кодекса, которые восполняют выявленные в период до принятия ГК пробелы в общем законодательстве, регулировавшем подряд, важное значение приобретает организация работ. В этой связи следует указать на предоставление подрядчику, если иное не предусмотрено в договоре права самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика.

В интересах подрядчика установлено, что проверка хода выполнения работ со стороны заказчика не должна приводить к вмешательству в его деятельность. При ином решении вопроса подрядчик не мог бы принимать на себя риск, связанный с не завершением или ненадлежащим выполнением работ. Имеется, в частности в виду, что осуществление контроля со стороны заказчика не должно конкурировать с другим признаком подряда: самостоятельным выбором подрядчика способа выполнения задания заказчика.

Соответствующая норма носит императивный характер. Подрядчик не вправе отказываться предоставлять заказчику возможность контролировать ход работ, ссылаясь на отсутствие таких указаний в договоре. Если же стороны включат в него подобное условие, оно будет признано недействительным.

Одной из особенностей общих положений о подряде является специфичность самой «фигуры» подрядчика как специалиста подрядных работ. Кодекс, учитывая эти особенности, наделяет подрядчика рядом обязанностей, тем самым, усиливая бремя его ответственности перед заказчиком (п.1 ст. 716 ГК). Эти традиционные правила о повышенной ответственности подрядчика с некоторыми дополнениями взяты из ст.358-359 ГК РСФСР.

Так, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В случае если подрядчик не предупредил заказчика об указанных неблагоприятных последствиях либо продолжил работу, не дождавшись ответа заказчика, или продолжает ее, несмотря на запрет, подрядчик теряет право ссылаться на наступление таких обстоятельств (п. 2 ст. 716 ГК) .

Целая группа вопросов возникает в связи с качеством результата работ. Один из них определяет требования к качеству. Другой посвящен гарантиям качества, третий – ответственности подрядчика за ненадлежащее качество результата выполненной работы, четвертый – срокам обнаружения допущенного подрядчиком нарушении условия о качестве и, наконец, пятый – давности по искам ненадлежащем выполнении работы .

Однако вместе с результатом работ ГК устанавливается обязанность подрядчика передать заказчику информацию, которая относится к эксплуатации или иной реализации предмета договора. Это необходимо в двух случаях: если это предусмотрено договором, либо если без такой информации невозможно использовать результат работы для указанной в договоре цели. Последнее обстоятельство или отсутствие информации в случае возникновения спора должен доказывать заказчик.

Введение в законодательство нормы о передаче информации заказчику обусловлено двумя факторами. Первый техническая сложность объекта подряда, а второй его новизна.

Соответствующим обязанностям подрядчика посвящена ст. 726 ГК.

В ней предусмотрено, какая и когда информация должна быть передана. Речь идет об информации, которая касается эксплуатации или иного использования предмета договора: содержится она в договоре или без нее невозможно использовать результат работ для целей, предусмотренных в договоре. Данная норма позволяет сделать вывод, что в случаях, когда цель в договоре прямо не предусмотрена, речь должна идти о той информации, которая обычна для данного вида работ (их результата). Положение той же ст. 726 ГК – подрядчик обязан передать заказчику информацию вместе с результатом – означает, что если иное не содержится в договоре, передача информации может происходить и до указанного срока. Пропустив его, подрядчик по общему правилу впадает в просрочку со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Передаваемая сторонами друг другу информация может соответствовать признакам объекта интеллектуальной собственности. В этом случае она защищается в порядке, предусмотренном соответственно Патентным законом, ФЗ РФ об авторском праве и смежных правах и т.д.

Наряду с этим соответствующая информация может обладать указанными в ст. 139 ГК признаками служебной или коммерческой тайны.

На сторону, получившую информацию о новых решениях и технических знаниях, независимо от того, удовлетворяет ли такая информация признакам информации, защищаемой законом, а равно содержащая сведения, которые составляют служебную или коммерческую тайну, возлагается обязанность не сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны. Порядок и условия использования указанной информации определяются соглашение контрагентов.

После выполнения предусмотренных в договоре подряда работ, подрядчик обязан письменно известить об этом заказчика, если иное не предусмотрено в договоре, и осуществить сдачу работ. В отличие от ГК РСФСР 1964 года новый ГК предусматривает приемку работ именно с участием подрядчика (п. 1ст. 720 ГК).

В ГК нет традиционной формулы «приемка-сдача работ». Впервые были введены две самостоятельные стадии: «Сдача работ подрядчиком» и «приемка работ заказчиком». Сдача работ, с одной стороны, порождает у заказчика обязанность принять предложенный результат, а с другой – право подрядчика при уклонении заказчика от принятия результата работ реальзовать его самостоятельно .

Основные обязанности заказчика состоят в уплате вознаграждения подрядчику и принятии выполненной работы. Обе обязанности тесно связаны, поскольку, по общему правилу, заказчик обязан оплатить выполненную работу по сдаче всей работы подрядчиком. Законом или договором может быть предусмотрен и иной порядок выплаты вознаграждения. Интересам заказчика соответствует оплата работы по ее выполнении в целом. Однако это правило предусмотренное п. 1 ст. 711 ГК, является диспозитивным .

Порядок оплаты работы по договору подряда устанавливается в тексте контракта и может выглядеть следующим образом:

заказчик обязуется оплатить работу после ее окончательной сдачи при условии, что она выполнена надлежащим образом, в согласованный срок или досрочно с согласия заказчика (по общему правилу);

заказчик оплачивает предварительно всю работу, оговоренную в договоре подряда;

заказчика оплачивает предварительно работу по отдельным этапам;

заказчик выдает подрядчику задаток либо аванс .

В случае задержки оплаты произведенных работ заказчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой подрядных работ. Но при определенных обстоятельствах этого может и не произойти. Так при рассмотрении подобного дела Высшим Арбитражным судом было установлено, что ответчик задержал оплату подрядных работ в связи с не выделением необходимых средств из федерального бюджета. При таких обстоятельствах суд необоснованно удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами .

Относительно приемки работ в ГК используется этот термин исключительно по причинам юридико-технического характера. В действительности, исходя из п.5 ст. 724 ГК, имеются в виду не сами работы, а их результат.

При приемке результатов работы решаются в основном три вопроса: каким образом приемка должна происходить, как должны оформляться обнаруженные при приемки недостатки работы и каковы последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей, связанных с приемкой результата выполненных работ.

Получив извещение подрядчика о готовности результата работ к сдаче, заказчик не вправе уклоняться от приемки. В противном случае ему предоставляется еще одни месяц сверх срока, указанного в договоре для приемки. Если заказчик и к этому сроку не приступит к приемке, у подрядчика возникает право, после последующего двукратного предупреждения заказчика на этот счет, продать результат работ, вырученную сумму использовать для погашения долга перед ним заказчика, а остальное перечислить в депозит на имя последнего .

Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами. «Иным документом» может являться любое письменное подтверждение заказчика: сам двусторонний акт, претензия, отметка в самом акте о наличии недостатков, другие письменные документы, приложенные к акту. Никакие устные свидетельские показания, исходя из смысла п. 2 ст. 720 ГК не допускаются .

В арбитражной практике возник вопрос: не утратил ли такую силу

акт приемки работ, в котором не указана дата его составления? Указанное обстоятельство в соответствующем деле имело особое значение, поскольку договором было предусмотрено производство расчетов за выполненные работы ежемесячно в трехдневный срок со дня подписания акта о приемке выполненных работ. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ счел возможным в таком случае применить правило п.2 ст. 314 ГК о «разумном сроке». С учетом этого обстоятельства было определена продолжительность просрочки оплаты .

Если заказчик нарушит требования относительно оформления недостатков выполненных работ, она признается принявшим результат работы без проверки. А это означает, в частности, что при отсутствии иного в договоре заказчик теряет право ссылаться в будущем на такие недостатки, если только они могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720ГК) .

Особый порядок установлен для «скрытых недостатков». Под ними понимаются недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки, и это не было сделано заказчиком исключительно по той причине, что подрядчик принял меры к их сокрытию.

Заказчик вправе ссылаться на скрытые недостатки при обнаружении их в определенный срок после приемки, с тем, однако, чтобы в разумный срок после обнаружения таких недостатков подрядчик был уведомлен об этом заказчиком.

Помимо указанных основных обязанностей, по согласию сторона на заказчика могут возлагаться такие обязанности как предоставить подрядчику необходимую информацию, а также определенные условия для производства работ.

Например, обеспечить сохранность материалов и оборудования, используемых подрядчиком.

Акционерное общество «ОСМП» обратилось в Арбитражный суд с иском к Орелагропромдорстрой о взыскании убытков в сумме стоимости двух башенных кранов и упущенной выгоды. Как видно из материалов дела АО «ОСМП» (подрядчик) заключило с Орелагропромдорстрой (заказчик) договор подряда на строительство жилого дома. В соответствии с пунктом особых условий к названному договору хранение оборудования и строительной техники возложение на подрядчика. После прекращения строительных работ подрядчик не демонтировал и не вывез со строительной площадки свои башенные краны. Письмом Заказчик предложил подрядчику вывезти указанную технику. Чего произведено не было, и заказчик вывез и демонтировал их самостоятельно. Однако при комиссионном осмотре технического состояния кранов было установлено, что они разукомплектованы и находятся в неисправном состоянии. Решением суда иск был удовлетворен. При дальнейшем рассмотрение дела решение суда было отменено в виду необоснованности, и направлено на новое рассмотрение .

Правомочия заказчика не вызывают разногласий у ученых-правоведов. Они возникают во время выполнения подрядных работ, в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда, по вопросам содействия заказчика, в случае неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1 ст. 715 ГК). Право заказчика о наблюдении во всякое время за ходом работ призвано способствовать надлежащему завершению подряда. Но если подрядчик не приступает к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. (п.2 ст. 715). Такие права предоставлены заказчику при нарушении подрядчиком сроков начала и окончания работ. Аналогичные права имеет заказчик также в случае, если станет очевидным, что работы не будет выполнена надлежащим образом. При этом заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования вправе отказаться от договора подряда либо поучить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков .

Есть еще одно основание, по которому заказчик вправе расторгнуть договор подряда в любое время вплоть до сдачи ему результата работы. Это - исключение из общей нормы обязательственных правоотношений о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК). При отказе от исполнения договора заказчик обязан направить подрядчику соответствующее извещение и уплатить часть установленной цены пропорционально этапу выполненной работ. Также, заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за выполненную работу (ст. 717 ГК) .

Кроме того, нормы Кодекса возлагают на заказчика ряд дополнительных обязанностей по отношению к подрядчику, что особенно ярко и специфично проявляется в договоре строительного подряда. Статья 717 ГК «Содействие заказчика» - это новелла гражданского законодательства. Так заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнение работ. Данные обязанности носят общий характер и не применяются, если они не указаны в самом тексте договора подряда. Иной характер имеют так называемые «встречные обязанности» заказчика. Когда нарушение заказчиком своих обязанностей (в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи) препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. При нарушении заказчиком встречных обязанностей подрядчик пользуется более широкими правомочиями, а у заказчика более конкретизирован круг его обязанностей. При этом возмещение убытков причиненных подрядчику включается не только реальный ущерб, но и упущенная выгода .

Нарушение договора подряда, с учетом его взаимного характера, может произойти по вине, как заказчика, так и подрядчика. Невыполнение заказчиком возложенных на него по договору обязанностей влечет, как правило, лишь обязанность выплатить подрядчику вознаграждение в полном объеме. Нарушение договора подрядчиком может состоять либо в невыполнении порученной ему работы либо в ненадлежащем ее выполнении .

Последствия невыполнения обязанности выполнить определенную работу предусмотрены общими нормами об ответственности за нарушение обязательств (ст. 397 ГК). В этом случае заказчик вправе выполнить работу за счет подрядчика либо потребовать возмещения понесенных убытков. Законом или договором может быть предусмотрено, что заказчик вправе требовать лишь возмещения убытков, но не выполнения работы за счет подрядчика. Заказчик вправе выполнить работу за счет подрядчика не только своими силами и средствами, но и поручить ее выполнение другому подрядчику, отнеся все расходы на неисправного подрядчика.

Если подрядчик ненадлежащим образом выполнил работу, допустив отступления от условий договора, ухудшившие работу, либо иные недостатки в работе, заказчику предоставлено право выбрать один из следующих вариантов поведения:

потребовать безвозмездного исправления недостатков в работе в разумный срок;

потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

потребовать возмещения понесенных заказчиком необходимых расходов по исправлению своими средствами недостатков работы, при условии, что такое право заказчика предусмотрено договором .

Эти правила применяются в тех случаях, когда имеющиеся в работе недостатки могут быть исправлены либо носят незначительный характер. Если же отступления от условий договора и допущенные недостатки имеют существенный характер, заказчик вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 723 ГК).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков безвозмездно выполнить работу заново, возместив заказчику убытки за просрочку исполнения. Заказчик в этом случае обязан возвратить ранее полученный результат работы подрядчику .

Условиями договора может быть предусмотрено освобождение подрядчика от ответственности за определенные недостатки. Например, если подобная работа выполняется впервые либо заказчик потребовал выполнить работу по новой технологии, подрядчик вправе предложить заказчику снять с него риск возможных недостатков результата работы.

Речь идет именно о риске, поскольку такая оговорка в договоре не освободит подрядчика от ответственности, если недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п. 4 ст. 723 ГК).

Непосредственно распределение риска между сторонами является принципиально важным (ст.705). Данный вопрос, несмотря на кажущуюся простоту, заключает в себе определенную сложность. И вот почему.

Законодатель исходит из общего и традиционного правила о том, что если иное не предусмотрено Кодексом или Законом, работы выполняются за риском подрядчика. В п.1 ст.705 ГК названы два случая риска, в договоре подряда: риск случайной гибели или повреждения используемых во исполнение договора материалов (имущества) несет сторона, предоставившая такое имущество; риск случайной гибели или случайного повреждения результата подрядной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Именно после окончания подрядных работ и наступает момент «приемки» работ заказчиком. Поэтому распределение риска зависит от более общего вопроса: в какой момент заказчик становится собственником самого предмета подряда?

По общему правилу, если исходить из определения подряда в новом ГК не как работы вообще, а как ее результата, то заказчик становится собственником изготовленной вещи только с момента, когда принял ее от подрядчика. Например, заказчик комиссионно подписал акт приема выполненных работ от подрядчика. С этого момента на заказчика переходит весь риск случайной гибели имущества .

Этот вывод следует также из п.2 ст.703 ГК, в котором говорится, что по договору подряда подрядчик передает права на вещь заказчику. Однако передать право на вещь подрядчик может только тогда, когда сам обладал таким правом. Видимо, поэтому п.2 ст.703 ГК делает оговорку, что данное правило распространяется на подряд, имеющий своим предметом изготовление вещи. Он не действует тогда, когда вещь передается заказчиком подрядчику для обработки (переработки). В этом случае собственником вещи остается заказчик, сохраняющий на вещь правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению. Тем не менее, это не исключает ответственности подрядчика за случайную гибель вещи, переданной ему заказчиком.

За пределами ст.705 ГК остается вопрос о гибели (повреждении) результата работ по вине заказчика (предоставление заказчиком материалов ненадлежащего качества или предоставление хотя и качественных материалов, но не вовремя, и т.п.). В этих случаях следует руководствоваться нормами обязательственного права: ст.404 ГК (смешанная ответственность) либо ст.401 (гибель имущества по вине заказчика).

Сторона, допустившая просрочку передачи или приемки результата подрядных работ, несет риск случайной гибели или повреждения предмета подряда. Указанное правило о просрочке должника опирается на п.1 ст.405 ГК. Поскольку в главе 37 ГК отсутствуют другие специальные нормы о просроченных действиях виновной стороны, следует руководствоваться положениями ст. ст.405-406 ГК, в которых говорится о просрочке должника и кредитора.

Не последним нюансом в вопросах распределения риска между сторонами является наступление риска изменения цены подряда: подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, согласованной им с заказчиком.

Необходимо отметить и такой немаловажный момент проблемы распределения риска между сторонами договора подряда, как риск невозможности окончания подрядной работы. Он был возложен на подрядчика нормами ГК РСФСР 1964 г. (ст.393). В ныне действующем ГК такая норма отсутствует. Однако это не означает, что подрядчик, получивший к тому же аванс (задаток), не несет при этом никакой ответственности. Он обязан вернуть задаток, сдать результаты работ и нести соответствующий риск, в том числе по договору строительного подряда. В договоре может быть заранее предусмотрено, что за определенные недостатки подрядчик отвечать не будет. И все же даже и тогда он понесет ответственность при условии, если заказчик сможет доказать, что недостатки допущены по вине подрядчика, то есть что подрядчик действовал умышленно или неосторожно.

Определенными особенностями отличается набор норм, посвященных качеству результата работ. ГК по-новому определяет, прежде всего, критерии, которыми следует руководствоваться при определении требований, предъявляемых к качеству работ. За основу принимаются условия договора. В принципе они представляют собой результат свободно выраженной воли самих сторон. Исключение из этого составляют случаи, когда в роли подрядчика выступает предприниматель, при этом законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к выполняемой работе. Включенные в договор условия, отступающие от указанных требований, признаются недействительными. При этом не имеет значения, выступает ли контрагентом предпринимателя гражданин, который намеревается результатом работы удовлетворить свои бытовые или другие личные потребности, либо такой же, как и подрядчик, предприниматель, который предполагает использовать результат работ для удовлетворения предпринимательских нужд. Примером первого рода актов могут служить различные правила, утвержденные Правительством РФ, а второго - большинство утвержденных Госстроем РФ строительных норм и правил.

Отступать от обязательных требований стороны, в частности предприниматели, могут только одним путем - предусмотрев более высокие требования по сравнению с теми, которые содержатся в обязательных для них правилах.

Поскольку предприниматели обычно являются участниками договора подряда, ответственность наступает независимо от их вины в нарушении обязательств, если иное не предусмотрено договором. Применение или не применение штрафных санкций является правом стороны, которая реализует его по своему усмотрению, без заключения дополнительного соглашения. Применение санкций осуществляется путем предъявления стороне нарушившей договорные обязательства письменной претензии с расчетом суммы подлежащей к уплате. В основном это касается договора строительного подряда. Поэтому здесь могут применяться любые виды санкций, предусмотренные действующим законодательством. Санкции, используемые при нарушении сторонами своих обязательств по строительному подряду, выступают в административно-правовых и гражданско-правовых формах.

Законом РФ от 17 декабря 1992г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16 ноября 1997 г.) «Об административной ответственности предприятий, учреждений и объединений за правонарушения в области строительства» и Постановления Совета министров – Правительства РФ от 27 июля 1993. № 729 «Об утверждении Положения о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства» предусмотрены штрафы за нарушения, связанные с уклонением от исполнения или несвоевременным исполнением предписаний компетентных органов, несоблюдением правил получения разрешений, нормативных предписаний, влекущие снижение прочности, устойчивости и надежности зданий, строений и сооружений.

Гражданско-правовые санкции, как отмечалось, применяются, если они установлены сторонами в договоре либо в нормативно-правовых актах. Взыскание же убытков, в том числе и упущенной выгоды, осуществляется на основе общих начал гражданско-правовой ответственности, то есть независимо от того, включено ли это в текст соглашения.

В договорах строительного подряда могут использоваться такие виды санкций, как удержание и неустойка (штраф, пени, «непосредственная» или «собственно» неустойка, взыскиваемая единовременно в процентах от неисполненного).

В зависимости от соотношения неустойки с правом на возмещение убытков возможно применение всех ее четырех видов. Но как показывает практика, обычно в соглашения включаются: а) зачетная; б) штрафная; в) исключительная .

При составлении текста договоров весьма важно указание на конкретный вид неустойки, основания применения, способы исчисления, то есть когда и в каком порядке, за какие факты неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств используются имущественные санкции. Особо тщательного анализа требуют время начала и прекращения исчисления дополнительных обременений, последующие их изменения и дополнения, давностные сроки.

К требованиям, вытекающим из неисполнения договора, применяется общий трехлетний срок исковой давности. Если же речь идет о ненадлежащем качестве результата работ, то на такие требования трехлетний срок распространяется только тогда, когда предметом служат выстроенные здания и сооружения. Для всех других требований установлен годичный срок.

Законом установлен сокращенный срок исковой давности по искам заказчика по поводу обнаруженных недостатков либо отступлений от договора, ухудшивших работу. Если недостатки или отступления относятся к явным, то иск может быть заявлен в течение одного года со дня принятия работы, поскольку заказчик обязан немедленно заявить подрядчику о наличии явных недостатков при принятии результата работы (п. 1–3 ст. 720 ГК); по скрытым недостаткам – в течение одного года со дня обнаружения недостатков, которые должны быть обнаружены в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п. 2 ст. 724 ГК). Так, по договору бытового подряда был изготовлен мебельный гарнитур, его передача состоялась в мае 1995 года и никаких явных недостатков при приемке, обнаружено не было. В ноябре 1996 года выявился скрытый недостаток – отслоение декоративного покрытия. Требование об устранении недостатка должно быть заявлено в пределах одного года со дня обнаружения недостатков. В приведенном примере годичный срок исковой давности истекает в ноябре 1997 года.

На иски по поводу недостатков в зданиях и сооружениях распространяется общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК).

Если законом, иными правовыми актами или договором предусмотрен гарантийный срок (ст. 722 ГК), то течение срока исковой давности по недостаткам, обнаруженным в выполненной работе в пределах гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках, а не со дня, когда недостаток был обнаружен, при условии, что явление сделано в пределах гарантийного срока (п. 3 ст. 725 ГК) .

В заключение работы можно сделать определенные выводы проведенного исследования.

Договор подряда, это такой договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор является взаимным, и поэтому нарушение договора подряда, с учетом его взаимного характера, может произойти по вине, как заказчика, так и подрядчика. Невыполнение заказчиком возложенных на него по договору обязанностей влечет, как правило, лишь обязанность выплатить подрядчику вознаграждение в полном объеме. Нарушение договора подрядчиком может состоять либо в невыполнении порученной ему работы либо в ненадлежащем ее выполнении.

Несмотря на то, что договор подряда детально урегулирован гражданским законодательством (в общей сложности ему посвящено 67 статей) очень часто возникают споры по искам какой-либо из сторон.

Выступая заказчиками по договору подряда, и граждане, и юридические лица, как правило, заказывают выполнение лишь таких работ, которые необходимы для удовлетворения их собственных запросов и потребностей. Однако сложившаяся хозяйственная практика показывает, что в ряде случаев выполнение функций заказчика довольно обременительно. Поэтому целесообразна деятельность так называемаемых профессиональных заказчиков, которые по договору с гражданами организациями принимают на себя выполнение функций заказчика по возведению зданий, сооружений либо выполнению иных работ для третьих лиц.

Учитывая, что исследуемый договор помимо предприятий и организаций активно используется населением, то законодательство должно наиболее доступно и понятно регламентировать положения о подряде. Определить четкие рамки отличия договора подряда от других договоров, форму договора и условия ответственности сторон.

Данное исследование имеет непосредственное отношение к моей профессиональной деятельности, и позволило наиболее четко отрегулировать деятельность юридического отдела в отношении заключения договоров на выполнение работ и оказание услуг.

Нормативно-правовые акты

Конституция РФ от 12.12.93. // Российская газета от 25.12.93

Венская Конвенция ООН «О договорах купли продажи товаров» от 11.04.80.//Вестник ВАС 1994. №1

Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая, третья с изменениями и дополнениями от 20.02.96, 12.08.96, 24.10.97, 08.07.99, 17.12.99, 16.04.01, 15.05.01, 26.11 01.// СЗ РФ 1994. № 32 ст. 3301, 1996 №5 ст.410, 2001 № 49. ст. 4552

Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 30.10.2002 // СЗ РФ, 2002, №46, ст. 4532.

Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 05.05.95. // СЗ РФ 1995, №19. ст. 1709.

Гражданский кодекс РСФСР.// ВВС РСФСР, 1964. №24, ст. 407.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик.// ВВС СССР, 1991, № 26, ст. 733.

Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.94 с изменениями от 16.04.01.//СЗ РФ, 1994. № 32, ст. 3302.

Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.96.//СЗ РФ, 1996. № 5, ст. 411..

Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.11.01.//СЗ РФ, 2001. № 49, ст. 4553.

Федеральный закон «О лицензировании отдельный видов деятельности» от 08.08.01.// СЗ РФ.2001 №33, ст. 3430.

Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальный вложений» от 25.01.99 с изменениями от 02.01.00./ СЗ РФ. 1999. №9, ст. 1096.

Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 07.02.92. с изменениями от 09.01.96, 17.12.99. // СЗ РФ, 1996, №3 ст. 140.

Закон РФ «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» от 17.12.92 с изменениями от 16.11.97. // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. №2 ст. 58.

Постановление Верховного суда РФ от 19 сентября 2002 г. «Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов»// Бюллетень ВС РФ, 2002. №9

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 28.02.1995 г. № 2/1. «О некоторых вопросах, связанных с введение в действие части первой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ, 1995, №5

Постановление Госкомстата России от 11.11.99 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

Постановления Совета министров – Правительства РФ от 27 июля 1993. № 729 «Об утверждении Положения о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства». Собрание актов РФ 1993. №32. Ст. 3014

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №1 от 24 января 2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» //Вестник ВАС РФ. 2000. №3

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №4 от 05.05.1997. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»// Вестник ВАС РФ. 1997. №7.

Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ № 707/95 от 19.03.1996г. Вестник ВАС 1996. №6

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3244/98 от 16.06. 98// Вестник ВАС РФ 1998. №9

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7842/95 от 01.02. 96// Вестник ВАС РФ 1996. №4

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4104/97 от 02.12. 97// Вестник ВАС РФ 1998. №3

Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей»», утв. приказом ГАК РФ от 20.05. 98 № 160.// Российская газета от 14.01.99.

Правила бытового обслуживания населения в РФ, утвержденные постановление Правительства РФ № 1025 от 15.08.97. с изменениями и дополнениями от 02.10.99, 30.09.00.// СЗ РФ. 1997. №34. Ст. 3979.

Правила о договорах подряда на капитальное строительство.// СП СССР. 1970. №2

Собрание актов РФ 1993. №32. Ст. 3014

Типовой договор подряда на строительство жилого или нежилого помещения (бытовой заказ), утвержденный постановление Совета министров РСФСР № 187. от 01.04.81.// СПП РСФСР. 1981. № 11. Ст. 71.

Договор подряда является одним из видов обязательств Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. - М., Юрлитиздат. 1970. - С. 17; Белов В.А. Эволюция понятия обязательства в российском гражданском праве // Гражданско-правовые обязательства. Вопросы теории и практики. - Владивосток., Изд-во Дальневост. ун-та. 2001. - С.336.. В отечественной науке, многие авторы обратили внимание на систематизировать обязательства Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. - 1960. - № 5. - С. 42-43; Советское гражданское право: Учебник. В 2-х / Под ред. Грибанова В.П., Корнеева С.М. Т.1. - М., Юридическая литература. 1980. - С.442-446.. Как и любой гражданско-правовой договор, договор вид модели, который имеет специфический набор функций. В результате правотворческой и время закреплены в законах и правилах, эти симптомы принимаются во внимание при разработке новых стандартов и применения существующих. На территории комплекса имеется позволяет выбрать конкретный контракт от массы других договоров, и, следовательно, признаки можно назвать характерные особенности рассматриваемого договора. В отношении всех других договоров характеристики конкретного договора будут иметь своих возможностей.

В литературе это бесспорно положение, что контракт соглашение двусторонним, обременительным и по обоюдному согласию.

Двусторонний договор предполагает существование двух контрагентов, которые имеют взаимные права и обязанности, в отличие от односторонних договоров, в соответствии с которой права и обязанности возникают только с одной стороны. В литературе ранее указано, что «двусторонний» и «взаимности» Советское гражданское право / Под ред. Пушкина А.А.. - Киев., Вища школа. 1977. - С. 394; Советское гражданское право / Под ред. Калмыкова Ю.Х., Тархова В.А. - М., Юридическая литература. 1985. - С. 456.. Позже, знак «взаимности» стал ассоциироваться с разделением на возмездной контрактов и безвозмездно Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. - Харьков., Изд-во ХГУ.1958. - С.309..

Договор подряда является возмездным, как и для выполнения работ, указанных в договоре заказчик должен дать деньги подрядчик или иной компенсации (п.1 cт.423 Гражданского кодекса).

Договор подряда является консенсуальным, это означает, что для признания его реальным, то есть имеющий значение юридического факта, стороны должны прийти к соглашению о выполнении работы.

Формулировка определений договора, данные в дореволюционных источников предполагают, что контракт на строительство признается трудовым договором. Этот факт упоминается в трудах Мейер Д.И. и Шершеневич Г.Ф. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М., Статут. 2002. - С. 295; Брагинский М.И.. Договор подряда и подобные ему договоры. - М., Статут. 2003. - С.9; Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.З. - М., Слово. 2004. - С. 388. ГПК законы регулируют гражданские дела до революции, а работ, упомянутых «Предприятие». Если мы примем во внимание общее толкование тогда «предприятие», что и «будет принято, то есть в движении» или как «производительность некоторых из новых вещей», мы видим, что в этой интерпретации контракта ворот акцент делается не по результатам работы, а в его процессе, который приносит опасный контракт на строительство в трудовом договоре в этом смысле. Указывая на это несоответствие, Г.Ф. Шершеневич говорил о необходимости для подведения итогов понятие «предприятие» версия работает как продукт приложения труда» Брагинский М.И.. Указ. соч. - С. 9.. Таким образом, очевидно, что Законы о гражданских и цивилистической в литературе договора с целью использовали различные термины, которые не совпадают по смыслу.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации заявил, на платной выполнения работ, что означает производством или переработкой (обработка) вещи или делать другую работу с передачей ее результатов заказчику. Эта позиция поддерживается законодателя, М. И. Брагинского, В. Гордон Ф. Фактудинова. З.М. Фаткудинов Фаткудинов З.М. Договор подряда между социалистическими организациями - М., Юридическая литература. 1976. - С. 86предлагает открытый концептуальный контракт путем выявления совокупности его признаков, характеризующих права и обязанности. Среди особенностей правового договора между организациями он рассказывает:

• - Операционная независимость подрядчика;
• - Выполнение работ подрядчиком на свой риск;
• - Выполнение работ по поручению заказчика;
• - Индивидуально-специфический характер предмета договора, выраженным в той или иной форме материального;
• - Нет существенных новинка в предмета договора (контракта не создает научные и технические результаты).

Просмотров З.М. Фаткудинова представлены близкие позиции Ф. Шершеневич, который ранее отметил, что «предлагает в аренду свой труд в распоряжении работодателя, который отправляет его по своему плану, в договорных условий или установленном порядке. Наоборот, подрядчик самостоятельно выполняет реализацию план поставки ему, проблемы... самые метод выполнения работы осталось на его усмотрение» Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., Статут. 2004. - С. 609..

Один из признаков подрядных работ является производство зависимого подрядчика. Гражданское право: Учеб.: в 3-х т Т.2. 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. - М., Проспект. 2003. - С. 360. Презумпция зависимой работы подрядчика фиксируется на первый раз только в Гражданском кодексе. Предыдущая законодательство она не придаем большое значение обязательного атрибута Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. 3-е доп., испр. - М., Статут. 2003. - С. 19.. Ст. 704 Гражданского кодекса предусматривает выполнение работ из материалов подрядчика, его средства силы, если иное не предусмотрено договором. Как отмечалось в литературе, выполнение работ характерно для договора при условии, что производственные элементы изготовлены из материалов, которые не полностью или подрядчик не является неотъемлемой частью Розенберг М.Г. Венская конвенция о международных договорах купли-продажи товаров. Комментарий. - М., Юриздат. 1991. - С. 16-17.

Литература была распределена присвоение атрибутов контракт его распространение на производстве и действия подрядчика на свой страх и риск. Например, сторонник этой точки зрения был З.И. Шкундина Шкундин З.И. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. проф. Агаркова М.М. и проф. Генкина Д.М. - М., Юридическое изд-во НКЮ СССР. 1944. - С.143.. С тех пор он стал договор-контракт существовать среди юриста нет единого мнения о распределении между сторонами различных рисков, особенно риск случайной гибели предмета договора. Еще римские юристы признают контракт связи с риском. На основании клиент платит только результат работы, а не процесс сделки, указано, что риск случайного повреждения или утраты предмета договора подрядчиком.

Риск случайной гибели или случайного повреждения работ, выполненных до его принятия заказчиком в том, что подрядчик рискует не получить вознаграждение за выполненную работу, если предметом договора, то есть результат работы, проделанной случайно потерял или случайно повреждены до передачи его заказчику не по вине сторон. Эта функция и контракт. Дело в том, что подрядчик не вправе требовать возмещения от клиента при таких обстоятельствах, стороны известных в заключении договора, если иное не предусмотрено законом или договором, как указано в п.1 ст.705 Гражданского кодекса из-за его диспозитивности.

Отсюда следует, что для того, чтобы обеспечить единообразное понимание и применение риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы должен быть дополнен гл. 3 ст.705 п.1 правила Гражданского кодекса следующим образом: «В таком случае, подрядчик не вправе требовать от компенсации клиенту для случайно убиты или ранены не по вине результата выполненной работы до его приемки заказчиком».

Гражданское кодек России Федерация предоставляет возможность заключать договора субподряда, суть которого заключается в привлечении подрядчика выполнить работу других, если законом или договором не подразумевает обязанность подрядчика выполнить контракт лично. Некоторые ученые, такие как Д.И.Мейер, считается такая структура, столь характерные для договора, даже назначить его индивидуализации подписывает контракт Мейер Д.И. Указ. соч. - С. 214; Брагинский М.И.. Указ. соч. - С. 43.. Подрядчик по субподряду, выступает в качестве заказчика и субподрядчика - в качестве подрядчика. По ст.706 Гражданского кодекса, и в этом случае подрядчик становится генеральным подрядчиком, и привлек их к лицу - субподрядчика. Как правило, прямые правовые отношения между заказчиком и субподрядчиком не устанавливается, поскольку во взаимоотношениях с субподрядчиками клиент осуществляет Брагинский М.И. Указ. соч. - С. 44. генеральный подрядчик. Последнее может привести субподрядчика для выполнения всего объема работ, и некоторые из них, что привлекает внимание в литературе. Несмотря на это, в договорах, заключаемых в качестве генерального подрядчика с клиентом и субподрядчиков может быть способен приносить клиенту какие-либо претензии непосредственно субподрядчику и субподрядчиком к заказчику (ст.706 Гражданского кодекса). Потребность такого рода прямых связей может происходить, когда сложные операции, выполнение которых приняли участие несколько различных организаций. Например, субподрядчик может потребоваться нормативному правовому акту или техническую документацию по проектам, незавершенного строительства, не имеют генерального подрядчика, субподрядчика в данном случае, может вступать в непосредственный контакт с клиентом. Оплата генеральный подрядчик субподрядчик работа должна проводиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Эта позиция следует из формулировки ст.706 Гражданского кодекса, в соответствии с п.1 ч. 3 Генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком, ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Клиента по договору.

Отношение цивилистов к природе субподряда не является уникальным. З.М. Фаткудинов, кто учился контракт на строительство в плановой экономике, отметил, что субподряд нуждаются в особом соответствие нормативным требованиям, в частности, четко определить права и обязанности подрядчика и субподрядчика Фаткудинов З.М. Указ. соч. - С.24.. Эта позиция дает основания предполагать, что З.М. Фаткудинов склонны считать субподряда независимую структуру контракта. Отсутствие, по его мнению, специальные правила, регулирующие отношения между сторонами, на практике, неопределенности и противоречия, и чаще всего о взыскании сумм для финансирования оборотного капитала, создание производственной базы. З.М. Фаткудинов выступает против М. Кротов, считает нецелесообразным детального регулирования договора генерального подряда, как риск делать всю работу является генеральным подрядчиком. Он считает, что нет никакой необходимости, чтобы исправить специально норм генерального подряда в законе и договоре, и это не требует согласия заказчика для субподряда Гражданское право. Учебник. Ч.2 / Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 1998. - С. 308.. Заявления подобного содержания существовали в литературе раньше Занковский С.С. Субподряд в капитальном строительстве. Правовые вопросы. - М., Наука. 1986. - С. 235; Чигир В.Ф. Правовое регулирование капитального строительства. - Минск., 1998. - С. 235.. Для аргументировать свою позицию в поддержку одного из двух заданных точек зрения, давайте обратимся к анализу законодательства в этой области. В посвященный генерального подряда ст.706 Гражданского кодекса (п.2 стр. 3 этой статьи) говорит, что причина в том, соглашение субподряда между генеральным подрядчиком и субподрядчиком. С одной стороны, так как есть законодатель понятие «соглашение» в Гражданском кодексе необходимо будет выделить субподряда в отдельный абзац и законы все его элементы. Субподрядные трудно назвать стоимость контракта с третьей стороной, в качестве клиента, как правило, должны предъявлять претензии, связанные с нарушением договора, а не субподрядчика и генерального подрядчика. С другой стороны, он не подходит для определения отдельный вид договора субподряда, потому что контракты на строительство и субподрядные всегда одно и то же. Споры о природе субподряда, содержащейся в тексте ст.706 Гражданского кодекса Гладких С.Р. Привлечение третьих лиц для выполнения работ (оказания услуг) по договору подряда // Право и экономика. - 2007. - № 8. - С. 18.. Абзац второй пункта третьего статьи, в соответствии с которым субподрядчик заключает договор с подрядчиком на создание взаимных прав и обязанностей, опровергается пп. 1 п. 3 той же статьи, где реализация отношений генерального подряда претензии 1ст.313 Гражданского кодекса, под названием «Исполнение обязательств третьей стороной», и ст.403 Гражданского кодекса, именуемой ответственности должника за действия третьих лиц». Положение п. 3 ст.308 Гражданского кодекса сообщает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Таким образом, законодатель называет соглашение юридической структуры, которая не имеет свой предмет, регулируется ст.706 Гражданского кодекса содержит внутреннее противоречие. Вопрос о месте и роли субподряда в системе гражданского права, вероятно, еще не решен. Пока трудно в полной мере поддерживать и З.М. Фаткудинов и М. В. Кротов. Иная ситуация возникает, если клиент желает заключить прямой договор с другим подрядчиком. Например, контракт на договору на строительство и отделка жилой дом, но установка электропроводки и инженерных сооружений (газо- и водоснабжения, электросетей), заказчик желает поручить специализированной организации, заключив прямой договор с ней. Клиент имеет право заключать такие соглашения только с согласия генерального подрядчика Соцуро Л.В. Договор и закон в строительстве // Правовые вопросы строительства. - 2007. - № 1. - С. 21..

Клиент имеет право заключать договоры на выполнение отдельных работ с другими (ч.4 ст.706 Гражданского кодекса). В ситуации, подпадающей под действие настоящей правило, заказчик может заключить договор на выполнение работ, которые могут выполняться отдельно от основной работы с другими. Как результат этого закона вступает в бытие два отдельных контракта, по которым подрядчик несет ответственность за качество каждой области работы и они получают соответствующую плату за ее реализацию. Характеристики передачи отдельных работ к другому подрядчику должны привести к снижению цены, указанной в договоре на выполнение работ должна быть выплачена генерального подрядчика. Конечно, такой поворот событий не отвечает интересам последнего, который вряд ли согласится пропустить материальную выгоду. Следует уточнить, что контракты с клиентами для выполнения определенных работ другим лицам возможна, если цена контракта, партии, которая является генеральным подрядчиком, взял потому, что, в соответствии с п.6 ст.709 Гражданского кодекса, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения.

Большинство авторов идентифицировать субъект и объект договора. Они считают, что соглашение является в основном активные участники: осуществление соответствующих работ и получения их результата, передача права собственности на товары, и его принятие, и т.д. В.В. Витрянский считает, что предмет договора «... это действие (бездействие), который должен сделать (или исполнение которых необходимо воздержаться) обязанная сторона» Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М., Статут., 2000. - С. 22.. Комментарий к Гражданскому кодексу под редакцией профессора Садикова O. Н. заявила, что согласно предмет договора соглашения должны понять название работы, ее объема и т.д Комментарий к части первой ГК РФ. / Под ред. Садикова О.Н. - М., Контракт. 2005. - С. 418.. M.И. Брагинский называет предмет контракта изготовление или переработку товаров (обработки) и выполнения других работ с передачей ее результатов заказчику, то есть действия, перечисленные в пункте 1 гражданского кодекса ст.703 аналогичные точки зрения придерживаются и многие другие авторы. Брагинский. Указ. соч. - С.4

Еще амбивалентные юристы к проблеме соотношения объекта и предмета договора. Некоторые утверждают, что объект должен рассматриваться как часть предмета договора. Другие связывают объект и предмет, как общее и особенное. Необходимо решить вопрос об отношении этих категорий с целью общего понимания для надлежащего исполнения. В нынешней ситуации при отсутствии четкого определения предмета договора имеет важное значение для контракта, неизбежные ошибки в применении положений закона.

Некоторые юристы, такие, как Н. А. Баринов, Е. Гаврилов, в предмете договора считается результатом должника. Баринов Н.А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. - Саратов., Изд-во Саратовского ун-та 1973 - С. 38; Гаврилов Э. Когда заказчик становится собственником предмета договора подряда? // Российская юстиция. - 1999. - №11. - С. 14 Применение формулировка Н. Баринова к договору, мы получим определение предмета договора: «предметом договора является результат работы, проделанной подрядчиком.»В соответствии со ст. 703 ГК РФ по итогам проделанной работы подрядчиком мы понимаем вещь, изготовленную или восстановленную (лечение) или вследствие иных работ по договору. Договор подряда является не столько о работе, но и в отношении к своим результатам, поэтому мы можем заключить, что процесс работы самостоятельно не предметом договора.

Среди цивилистов есть сторонники постоянного отношения материальная результат экспрессии работ по договору и цели договора, состоящей в предоставлении клиенту право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) по его предмету в конце концов Брагинский М.И. Указ. соч. - С. 16-22.. Несомненно, такой связь существует, так как выполнение работ, включенных в предмета договора, являются оригинальными способами приобретения права собственности, закрепленных в законе (ст.ст.218-220 Гражданского кодекса). Мнение, что право собственности является предметом не только вещи, но и права, получила широкое признание в литературе. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., Статут. 2001. - С. 231.

Брагинский. М.И. Указ. соч. - С. 51 MI Брагинский справедливо указывает, что для того, чтобы подрядчик передать в собственность в результате проделанной работы, он должен быть хозяин. Брагинский. М.И. Указ. соч. - С. 51.

Срок поставки наиболее важным условием договора, а клиент заинтересован в выполнении ваш заказ не вообще, а к определенному сроку. В литературе есть мнение, что термин относится к категории событий, вызванных объективности его возникновения, течения и прекращения. В главе Гражданского кодекса, которая регулирует подрядные отношения, выделил несколько типов терминов: с точки зрения производительности, срок принятия работы, гарантии (ст 708 Гражданского кодекса). (Статья 720 Гражданского кодекса). период (ст. 722 гражданского кодекса), период обнаружения ненадлежащего качества работы (ст. 724 гражданского кодекса), срок исковой давности для требований в связи с ненадлежащим качеством работы (ст. 725 гражданского кодекса). Шевченко Е.Е. Способы определения условий гражданско-правовых договоров: законодательство и судебная практика // Закон. - 2007. - № 3. - С. 19

Сроками выполнения работы являются начальный и конечный сроки, а также, в некоторых случаях, сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Законодательные требования о длительности указанных сроков отсутствуют, так как договором подряда охватывается довольно обширное поле человеческой деятельности, каждый из видов которой имеет свою продолжительность. По этой причине вполне оправдано определение сроков выполнения работы самими сторонами договора подряда, согласовывающими их в соответствии со своими экономическими интересами и принципом свободы договора. На сроки выполнения работы влияют как объективные факторы (требования технологии, свойства материалов), так и субъективные. Заказчик подходит к определению начального и конечного сроков с позиции необходимости получить результат работы в желаемый конкретный момент, а подрядчик определяет срок в соответствии со своими возможностями выполнения работы надлежащим образом. Промежуточные сроки не являются обязательными для каждого договора подряда. Они используются, в основном, при выполнении продолжительных работ, без согласования отдельных этапов которых с заказчиком дальнейшее выполнение работ нецелесообразно. Самым ярким примером применения промежуточных сроков является договор подряда на пошив одежды, где обязательны сроки примерки изделия. Приведем пример из судебной практики, касающийся разрешения спора по этому вопросу Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н.. Судебная практика по гражданским делам. - М., ПБОЮЛ Гриженко Е.М. 2001. - C. 426. Суд первой инстанции удовлетворил иск подрядчика ТОО «Облкоммунпроект» к заказчику ОАО «Рязаньэнерго» о взыскании стоимости части выполненной подрядчиком на 80% от полной готовности проекта работы, что было подтверждено материалами дела. Заказчик обратился с кассационной жалобой, в которой ссылался на то, что договор подряда нельзя считать заключенным, поскольку в нем не указаны начальные сроки выполнения работ. Кассационная коллегия считала, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, поскольку заказчик отказался от исполнения договора в связи с тем, что отпала необходимость в продолжение выполнения указанных работ, поэтому решение суда оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. На основании изложенного возможно констатировать, что указанное право подрядчика эффективно охраняется законом, что подтверждается приведенным выше примером.

В подрядных обязательствах применяются общие правила о досрочном исполнении обязательств (ст. 315 ГК РФ). Исключение составляют обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью сторон. В этих случаях, наиболее характерных для подряда, действует прямо противоположный принцип. Для того, чтобы досрочное исполнение не считалось нарушением договора, на это должно содержаться специальное указание в законе, ином правовом акте, в условиях обязательства либо это должно вытекать из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 315 ГК РФ). Указанное правило может применяться только к конечному сроку.

Возникает вопрос, к какой группе условий следует отнести цену с учетом того, что она присутствует в любой возмездной сделке.

В литературе по этому поводу прослеживаются две точки зрения. Одни ученые полагают, что цена - существенное условие всякого возмездного договора Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) / Под ред. Садикова О.Н. - М., Инфра-М. 2007. - С. 337.. Аналогичного мнения придерживаются Д.Н. Сафиуллин и С.А. Хохлов. Другие ученые утверждают, что цену надо относить к обычным условиям договора Гражданское право. Часть вторая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П. - М., Юристъ. 2004. - С. 443..

Вопрос об отнесении цены к той или иной группе условий, возможно, решить в результате анализа соответствующих норм ГК РФ, обращая особое внимание на юридические последствия пробелов правового регулирования цены. ГК РФ содержит и общую норму, посвященную правилам определения цены (ст. 424 ГК РФ), и специальную, регламентирующую цену именно в договоре подряда (ст. 709 ГК РФ). Поскольку в случае коллизии норм следует применять принцип приоритета специальной нормы перед общей Демин А.В. О конкуренции норм в гражданском и финансовом законодательстве// Право и экономика. - 2006. - №9. - С. 31-35., рассмотрим ст. 709 ГК РФ, являющуюся специальной. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Практике известен случай удовлетворения иска подрядчика, обратившегося в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, цена которых была определена с использованием текущих индексов стоимостных показателей, указанных в акте приемки работ Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 3. - С. 43.. Несмотря на то, что применение индексов не было оформлено как дополнение к договору, суд признал требования подрядчика соответствующими договору, поскольку способ определения цены был согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждалось отсутствием между сторонами в течение длительного времени разногласий по стоимости работ при производстве промежуточных платежей.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. К издержкам подрядчика в литературе принято относить стоимость услуг, предоставляемых подрядчику третьими лицами, транспортные расходы, уменьшение стоимости оборудования в связи с его амортизацией, стоимость расходуемого материала в случае выполнения работ иждивением подрядчика.

В п. 3 ст. 709 ГК РФ отмечается, что цена работы может быть определена путем составления сметы, под которой следует понимать документ, содержащий сведения о наименовании работ, их объеме и необходимых для их выполнения затратах денежных средств. Как правило, смета составляется для выполнения работ значительных по объему и сложности, требующих особо тщательного и строгого учета используемых средств. С момента подтверждения сметы заказчиком она приобретает силу и становится частью договора подряда. Очевидно, под приобретением силы понимается придание смете статуса договорного условия, на которое распространяется соответствующий правовой режим, и при нарушении которого стороны могут защищать свои интересы в установленном законом порядке. Смета так же, как и цена, данные о которой содержатся в ней, может быть твердой и приблизительной. Обращается внимание на то, что употребление слова «смета» в п. 4 ст. 709 ГК РФ в скобках после словосочетания «цена работы» дает основание полагать, что в представлении законодателя эти понятия идентичны. Однако, смета - это форма выражения цены, то есть документ, содержащий сведения о ней. Цена может быть зафиксирована в договоре без составления сметы. В связи с этим предлагается исключить из п.4 ст.709 ГК РФ слово «смета», взятое в скобки. Такое изменение позволило бы разграничить понятия сметы и цены работы с целью упрощения понимания и толкования данной нормы. Заказчик имеет право подтверждать смету в случае, предусмотренном пп.2 п. З ст.709 ГК РФ. Данное право заказчик может осуществлять, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком. Юридическое значение такого действия заказчика состоит в том, что с момента подтверждения им сметы она приобретает силу и становится частью договора подряда. Это означает, что, например, при ее нарушении сторона-нарушитель несет ответственность в соответствии с нормами, регулирующими подрядные отношения.

История возникновения и развития правового регулирования договора подряда

Подряд занимает значительное место среди предпринимательских договоров и относится к одному из самых древних видов договоров См.: Барон Ю. Система римского гражданского права. Книга IV. Обязательственное право. СПб., 1917. С.210... Подрядные отношения были известны еще римскому праву, в котором договор подряда (locatio-conductio operis) рассматривался в качестве разновидности договора найма (locatio-conductio) вещей, работ или услуг. Подобное объединение договоров было обусловлено тем, что основным способом удовлетворения потребностей в каких-либо работах или услугах являлись действия рабов. Если для выполнения работ нанимали раба, заключался договор найма вещи, а если исполнителем являлся свободный римский гражданин - то договор подряда или найма услуг. Отсюда и пошло выделение договоров найма услуг и подряда. Различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат (opus), которого не было в договоре найма услуг См.: Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С.10..

Таким образом, со времен римского частного права договор подряда отличала его потенциальная возможность быть использованным в самых разнообразных отношениях: и в сфере делового оборота, и в сфере личных, не носящих предпринимательский характер отношений. Поэтому характеристика основных черт договора подряда, как правило, требовала проведения сравнения его с другими договорами гражданского права, с помощью которых можно было бы урегулировать отношения, складывающиеся между сторонами. Возможность применения разного вида договоров к отношениям, связанным с выполнением работ, требовала точных формулировок условий в договоре, чтобы отразить отличительные черты договора подряда. В зависимости от условий договора отношения, складывающиеся между сторонами в договоре, могли быть квалифицированы и как договор найма, и как договор купли продажи, и как договор на оказание услуг, и как договор о совместной деятельности Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право. Под ред. Залесского В. В. М., 1998. С.222--223.. В римском частном праве обычно отношение не считалось подрядом, если мастер изготавливал вещь ив своего материала. «.. Если я договорился с ювелиром, чтобы он из своего золота сделал мне кольца определенного веса н определенной формы и получил бы, например, 200 денариев, то заключается ля договор купли-продажи или подряда. Кассии говорит, что в отношении материала заключен договор купли-продажи, в отношении же работы - договор найма. Но большинство решило, что заключен договор купли-продажи. См: Гаи. Институции. М.1997. Книга 3. С.142, 147.» Такой же подход принят и в современном праве.

В русском дореволюционном праве выделялась как особый признак договора подряда такая его черта, как выполнение «единого комплекса работ» или «предприятие» в своем особом, необычном для сложившейся практики понимании См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. С-Петербург. 1910. С.565.. «Предприятие» является, согласно русской правовой дореволюционной доктрине, характерным признаком договора подряда. Оно подразумевает «цельность производимой по договору подряда работы», «объединение всего комплекса работ общим планом самого подрядчика» и, наконец «употребление личных сил и материальных средств для определенной цели» Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право. Под ред. Залесского В. В. М., 1998. С.228..

Указанная черта отражена в работах советских юристов о договорах подряда, регулируемых гражданским правом. По словам О. С. Иоффе, подрядчик выполняет функции организатора работСм.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С.422..

Стремлением улучшить правовое регулирование договора подряда объясняется расширение содержания главы Гражданского Кодекса, посвященной договору подряда, по сравнению с соответствующей главой в действовавшем ранее Гражданском Кодексе 1964г.

ГК РСФСР 1964 года официально расчленял договор подряда на «Подряд» (гл. 30) и «Подряд на капитальное строительство» (гл. 31). Договор подряда применялся в правоотношениях между гражданами, граждан с социалистическими организациями, а также между социалистическими организациями. В те времена, обусловленные всеобщим социалистическим планированием «общенародного» хозяйства, законодатель однозначно ограничивал сферу выполнения подрядных работ гражданином, т. е. частным лицом, допуская ее лишь при условии выполнения этой работы своим трудом (ст. 351 ГК РСФСР), ибо использование наемной рабочей силы представляло скрытую эксплуатацию чужого трудаСм.: Завидов Б. Д. Договор: подготовка, заключение, изменение. М., 1997. С.122..

Однако по мере развития рыночных отношений, уже в Основах гражданского законодательства 1991 года, где подряд на капстроительство хотя и возвращается в состав подряда, тем не менее, уже отсутствует разделение понятия «подрядчика» по субъектному составу. Основами допускалось расширение видов подрядных работ:

подряд (ст. 91 - 94);

подряд на капитальное строительство (ст. 95);

договор подряда на производство проектных и изыскательских работает. 96);

договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97);

отдельные виды подрядных работ (ст. 98).

Следует отметить, что уже в новом ГК отсутствует законодательное закрепление договора подряда на капитальное строительство. Это вызвано, прежде всего, тем, что в законодательстве по капитальному строительству действовало несколько тысяч законодательных и нормативных актов, которые нередко противоречили не только друг другу, но и самому Кодексу. Зачастую эти нормативные акты предусматривали оплату работ не по мере сдачи готовых объектов, а периодически, за сам факт работы строителей. Это имело прямым следствием потерю интереса исполнителей к завершению объектов, развитию «долгостроя», к росту объема незавершенного строительства. Во-вторых, договор подряда на капстроительство искусственно принижал значимость строительного подряда вообще, строительно-монтажных работ и ремонтных работ.

Таким образом, в современном гражданском праве России, как и в гражданском праве других государств, основанном на римском частном праве, подряд рассматривается как самостоятельный вид договора. Характерные черты договора, происходящие из характеристики обязательства locatio-conductio римского частного права, сохраняются. Как и в римском частном праве, договор подряда сохраняет свою способность регулировать отношения в самых различных сферах гражданского оборота.

Гражданский кодекс определяет подряд как такой договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК).

Включение в ГК общих положений о подряде не случайно. Это необходимо, прежде всего, потому, что в коммерческом обороте используется несколько видов подряда, особенности которых весьма разнообразны и не могут быть, по соображениям юридико-технического характера, отражены во всех деталях и подробностях в специальных нормативных актах, да в этом и нет необходимости. Вполне достаточно иметь хорошо разработанную общую часть законодательства о подряде, чтобы на ее основе построить, сконструировать практически любой специфический договор подрядного типа См.: Коммерческое право. Под ред. Попондопуло В. Ф.,. Яковлевой В. Я. СПб. 1998. С.285..

Законодательное регулирование любого договора сводится к установлению специального правового режима для определенной модели. Условием такого режима как раз и служит то, что заключенный сторонами конкретный договор обладает присущими соответствующей модели признаками См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3, Москва 2002г. С. 12.

В отличие от обязательств по передаче имущества, обязательства подрядного типа регулируют экономические отношения по оказанию услуг. Иными словами, подряд относится к таким обязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, т. е. выполнить определенную работу. Выполнение работы подрядчиком направлено на достижение определенного результата, например, изготовление вещи, осуществление ее ремонта, улучшение или изменение ее потребительских свойств или получение какого-то иного результата, имеющего конкретное вещественное и обособленное от исполнителя выражение. Последнее объясняется тем, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику.

Таким образом, конститутивные признаки обязательства, устанавливаемого договором подряда, таковы:

Подрядчик выполняет работу по заданию заказчика с целью удовлетворения тех или иных индивидуальных запросов и требований заказчика. договор подряд законодательство

Подрядчик обязуется выполнить определенную работу, результатом которой является создание новой вещи либо восстановление улучшение, изменение уже существующей вещи.

Вещь, созданная по договору подряда, принадлежит на праве собственности подрядчику до момента принятия выполненной работы заказчиком.

Подрядчик самостоятелен в выборе средств и способов достижения обусловленного договором результата.

Подрядчик обязуется выполнять работу за свой риск, т. е. он выполняет работу своим иждивением и может получить вознаграждение только в том случае, если в ходе выполнения работы он достигает оговоренного договором результата.

Подрядчик выполняет работу за вознаграждение, право, на получение которого у него возникает по выполнению и сдаче, как правило, всей работы заказчику, кроме случаев, установленных законом или договором.

Последний признак предопределен характером регулируемых гражданским правом имущественных отношений как товарно-денежных. Если работа выполняется безвозмездно, то правовое регулирование взаимоотношений сторон ограничивается лишь определением юридической судьбы изготовленной вещи. Решение вопроса, кому принадлежит результат безвозмездной работы, зависит от того, из чьего материала данная вещь изготовлена. Обязательственно-правовых отношений подряда между изготовителем вещи и владельцем материала в рассматриваемой ситуации не возникает. В то же время, поскольку в данном случае имеет место освобождение от имущественной обязанности (от обязанности уплатить вознаграждение за выполненную работу), указанные отношения подпадают под действие норм о дарении (см. например, ст. 572 и 580 ГК).

Отмеченные признаки предопределяют характеристику договора подряда как консенсуального, возмездного и взаимного.

В отличие от иных консенсуальных договоров, подряд не может быть исполнен непосредственно в момент заключения договора, поскольку для достижения требуемого результата следует затратить известное время на выполнение работы. Выполнять же работы впрок, «накапливать их», а потом реализовывать по договору подряда невозможно, поскольку в этом случае реализуется уже имеющийся в наличии индивидуально определенный результат, а не работа подрядчика. Консенсуальный характер договора сохраняется и в случае, если подрядчик приступает к исполнению работы немедленно после заключения договора либо выполняет работу в присутствии заказчика. Выполнению работы, исполнению обязанности подрядчика всегда предшествует заключение договора, которым и определяется, что именно нужно сделать.

Дифференциация подрядных отношений на отдельные виды и подвиды зависит от характера выполняемой подрядчиком работы и ее результата. Так, в зависимости от результата работы подрядчика можно дифференцировать подрядные отношения на обязательства, направленные на изготовление новых вещей, и обязательства, направленные на восстановление, изменение либо улучшение потребительских свойств уже имеющихся в наличии вещей (ст. 703 ГК). В связи с этим целесообразно договоры, направленные на создание вещей, именовать собственно договорами подряда, а договоры, направленные на изменение потребительских свойств вещей, - договорами на выполнение работ.

Наиболее существенными для правового регулирования являются такие разновидности договора подряда, которые получили в законодательстве относительно самостоятельное выражение. В п. 2 ст. 702 ГК названы такие отдельные виды договора подряда, как бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд. Выделение указанных разновидностей договора подряда связано с особенностями применения к ним общих положений о подряде. Они применяются лишь в случае, если правилами ГК об отдельных разновидностях договора подряда не предусмотрены иные правила, чем те, которые содержатся в общих положениях о подряде. Кроме того, специальному правовому режиму подчиняются договоры, заключенные гражданами для целей потребления, и договоры подряда на выполнение работ для государственных нужд. К указанным разновидностям подряда, кроме общих норм о договорах подряда, предусмотренных ГК, применяются соответственно законодательство о защите прав потребителей и о поставках товаров и выполнении работ для государственных нужд.

Отличие договора подряда от других договоров

Исходя из предмета договора подряда, можно сделать вывод о сходстве этого договора со многими гражданско-правовыми договорами в зависимости от того, на каких условиях договора концентрируется интерес заказчика. В литературе в разные периоды времени проводилось сравнение договора подряда с различными гражданско-правовыми договорами: договором купли-продажи (поставки), договором поручения, трудовым договором, договором услуг См.: Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право. Под ред. Залесского В. В. М., 1998. С.232..

Признаком, который сближает подряд и куплю-продажу, является то, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику. В договоре подряда, как и при купле-продаже, должник передает вещь в собственность кредитора, однако договор подряда, хотя и может предусматривать передачу вещи как результата выполненной работы в собственность заказчика, направлен на изготовление вещи, определяемой в момент заключения договора родовыми признаками. Напротив, предмет договора купли-продажи уже на этот момент может быть индивидуально-определенным. Кроме того, подрядчик обязан передать не любую вещь, а именно ту, которая явилась результатом его работы. Таким образом, подряд охватывает отношения не только товарного обращения, но и производства материальных благ См.: Романец Ю. В. Разграничение договоров подряда и купли-продажи.// Законодательство.1999. №9.

Для разграничения этих договоров обычно применяют два критерия.

Во-первых, договоры подряда и купли-продажи (поставки) различают в зависимости от того, из чьего материала подлежит изготовлению вещь (товар). Считается, что вещь, отчуждаемая по договору купли-продажи (поставки), всегда изготовлена из материалов продавца, в то время как в договоре подряда подрядчик может изготовить вещь, как из своего материала, так и из материала заказчика. Однако на практике нередки случаи, когда часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), а другая их часть принадлежит подрядчику (продавцу). Следует ли, руководствуясь указанным критерием, все договоры, по которым хотя бы незначительная часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), относить к договорам подряда? При ответе на этот вопрос определенным ориентиром может служить п. 1 ст. 3 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, в соответствии с которым договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров. Таким образом, если по заключаемому договору основная часть материалов предоставляется покупателем (заказчиком), такой договор можно относить к договорам подряда. Если же покупатель (заказчик) поставляет продавцу (подрядчику) незначительную часть материалов, то этот договор можно считать договором купли-продажи.

Однако даже если по условиям договора все материалы, из которых изготавливается товар, принадлежат подрядчику (продавцу), это еще не является безусловным основанием для отнесения договора к договору подряда. Вторым критерием, позволяющим разграничить договоры подряда и купли-продажи, является направленность договора подряда в первую очередь на выполнение определенных работ, в то время как для договора купли-продажи само выполнение работ не имеет существенного значения, а сам договор направлен в первую очередь на передачу вещи в собственность покупателя. Поэтому для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работ. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор договором купли-продажи. Характерно, что в связи с этим в п. 2 ст. 3 Венской конвенции о договорах купли-продажи указывается, что конвенция не применяется к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товары, заключаются в основном в выполнении работы См.: Гутников О. В. «Ошибки при заключении договоров подряда» // Главбух, № 12, 1998 г. .

Однако критерий противопоставления подряда и поставки, предложенный Венской конвенцией весьма примитивен. Позиция, воплощенная в Конвенции, целиком заимствована из римского права. Договор, по которому заказчик должен передать исполнителю значительное количество материала для изготовления вещи, никак не может быть куплей-продажей. В то же время договор, по которому заказчик не должен передавать исполнителю материалы, вовсе не будет однозначно договором купли-продажи, по крайней мере, с точки зрения российского права. Кроме того, современный российский ГК указывает, что работа выполняется именно иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами См.: Васильев Г. В. Критика: к проблеме различия подряда и купли-продажи// http: www. balfort. com..

В качестве еще одного возможного критерия предлагается следующий: для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работы. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, регулируется им, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор куплей-продажей. М. И. Брагинский описывает этот критерий так: хотя организатором работ является подрядчик, в процессе выполнения работ активно участвует и заказчик. Таким образом, если в конкретный договор включается право заказчика проверять ход и качество работ - налицо подряд. Однако этот критерий страдает тем же недостатком, что и предыдущий: он не имеет абсолютного характера, допускает исключения, а значит, может носить лишь факультативный характер. Далеко не всегда заказчику в договоре подряда интересно, каким образом подрядчик изготавливает вещь. Быть может, в большинстве случаев это и так, но исключения возможны. Например, если я заказываю мебель, мне совершенно безразлично, по какой технологии будет действовать исполнитель, и я не собираюсь его контролировать.

Статья 715 ГК в п.1 императивно установила, что заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Таким образом, не включение в конкретный договор условия о праве заказчика контролировать ход работы вовсе не означает, что перед нами - договор купли-продажи. Напротив, включение подобного условия в договор купли-продажи также возможно, и оно не превратит куплю в подряд. Например, покупатель партии автомобилей, серийно выпускаемых заводом, может наблюдать за сборкой именно этой партии. Таким образом, использовать ст. 715 ГК для различения подряда и купли-продажи нельзя, так как в конкретном договоре право контроля может быть вообще не оговорено, и тогда чтобы установить, есть ли у кредитора это право, придется сначала решить, с каким договором мы имеем дело. Получится замкнутый круг.

Наиболее логична, на мой взгляд, но все-таки не может быть принята полностью, точка зрения В. В. Ровного, согласно которой подряд существует везде, где вещь изготавливается должником, а купля-продажа появляется при том условии, что должник приобретает вещь у третьих лиц. Поэтому В. В. Ровный предлагает «de lege ferenda» относительно вещи - предмета договора купли-продажи отказаться от возможности ее создания продавцом, то есть изложить п. 2 ст. 455 ГК так: договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который будет приобретен продавцом в будущем Ровный В. В. Элементы договора купли-продажи // СибЮрВестник. 2001. №4..

Однако и с В. В. Ровным все-таки нельзя полностью согласиться. Различие между куплей-продажей и подрядом несколько тоньше. Сравним приобретение партии автомобилей у автозавода-изготовителя с заказом эсминца у судостроительного завода. И автомобилей, и эсминца еще не существует на момент заключения договора: их только предстоит изготовить. Это обстоятельство вполне может быть известно заказчику-покупателю. Допустим также, что заказчику эсминца нет дела до того, как именно должник будет строить корабль - он полагается на честность и опытность кораблестроителя. Само собой, еще менее процесс сборки интересует покупателя автомобилей. В обоих договорах, естественно, установлены сроки исполнения договора. De lege lata, оба обязательства тождественны. И все же разница между ними есть.

При заключении договора на приобретение серийно выпускаемых автомобилей покупатель даже не будет оговаривать обязанность продавца изготовить эти автомобили. Завод штампует их вне зависимости от наличия заказов, в надежде выйти на рынок и продать их там. Напротив, подрядчик берется за работу лишь при поступлении заказа. Предмет договора подряда априори не может быть изготовлен без заказа. При подряде вещь изначально изготавливается под конкретного приобретателя, в том числе из его материалов (что исключено при купле-продаже, где вещь производится «на рынок», то есть приобретатель еще не известен, а стало быть, не может и поставлять материалы). Предмет подряда делается не на рынок, не для торгов, его приобретатель известен заранее.

Целью договора подряда выступает изготовление вещи, а купли-продажи - только передача права собственности. То есть непременным элементом правоотношения подряда является обязанность подрядчика изготовить вещь, в правоотношении же купли-продажи такой обязанности у продавца нет, даже если вещи - предмета правоотношения - еще не существует в природе. Изготовление вещи здесь не образует части правоотношения.

И так, если заключен договор купли-продажи вещи, которую только предстоит изготовить, то само изготовление этой вещи не охватывается договором и не становится обязанностью должника. Его контрагенту хорошо известно, что должник изготовит вещь и без заказа, и потому он не договаривается с продавцом по данному вопросу. Договариваться вообще имеет смысл лишь о том, что не будет сделано без договоренности. Раз содержанием договора подряда становится обязанность подрядчика изготовить вещь, отсюда следует, что без договора тот бы не приступил к ее изготовлению.

Близко к такой позиции подходит и В. В. Ровный. Он пишет, что договор можно квалифицировать исходя из того, знал или нет приобретатель вещи о ее изготовлении продавцом: «Так, в спорных случаях знание приобретателя о том, что продавец будущей вещи является ее изготовителем, могло бы быть решающим при обращении к правилам гл. 37 ГК, тогда как незнание этого факта - к правилам гл. 30 ГК». Однако сам по себе факт создания вещи должником не имеет существенного значения.

Единственным отличием подряда и купли-продажи, таким образом, оказывается цель, с которой изготавливается вещь, или, другими словами, могла ли вещь быть изготовлена должником без заказа. Это различие может быть объективно установлено и потому подлежит применению на практике. См.: Васильев Г. В. Критика: К проблеме различия подряда и купли-продажи// http: www. balfort. com.

Предлагаемые в доктрине и практике критерии различия договоров, предметом которых является выполнение работы, чаще всего относятся к разряду формальных См.: Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право. Под ред. Залесского В. В. М., 1998. С.233.. Так, М. И. Брагинский видит различие договора подряда и договора услуг только в том, что в самом ГК (ст.128) в качестве объекта гражданских прав выделены два объекта: работы и услуги См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ (постатейный) // под ред. Садикова О. Н., М: 1997. С.364.. Е. А. Суханов, считает что, основным отличием договора подряда от договоров об оказании услуг является результат выполненных работ, имеющий овеществленную форму. В договорах об оказании услуг деятельность исполнителя и ее результат не имеют вещественного содержания и неотделимы от его личности, будь то концерт выдающегося музыканта, деятельность поверенного или перевозка груза См.: Гражданское право. В 2 т. Том 2. Полутом 1. Под ред. проф. Суханова Е. А. М. 2000. С.503..

Наиболее часто возникает необходимость разграничения подряда и трудового договора. Их близость предопределена тем, что оба договора охватывают правовым регулированием процесс труда. При этом сложившиеся в хозяйственной практике формы организации труда на столько сближают эти две формы правового регулирования отношений в сфере найма труда, что грань между ними становится недостаточно четкой См: Блохин С. А. Гражданско-правовой или трудовой договор? Выбирайте!//Домашний адвокат.1995 № 23 С.5. Особенно это заметно в связи с выполнением гражданами работ по так называемым трудовым соглашениям. Какой договор лежит в основе трудового соглашения - трудовой или подрядный - можно выяснить, лишь поняв суть различия между этими договорами. И заказчика в договоре подряда, и работодателя в трудовом договоре вынуждает к заключению договора потребность в деятельности какого-либо специалиста, однако способ, форма удовлетворения этой потребности различны. Так, по договору подряда удовлетворение интереса заказчика обеспечивается результатом работы подрядчика, по трудовому же договору интерес предпринимателя заключается в выполнении работником определенной трудовой функции, характеризуемой специальностью, квалификацией и должностью. Иными словами, основной акцент в регулировании трудовых отношений делается на регламентацию процесса труда, в то время как в подряде он смещен на регламентацию достижения и передачи результата труда заказчику См.: Курс трудового права.// Под ред. Пашкова А. С., Маврина С. П., Хохлова Е. Б., СПб., 1996. С. 107.. Производным является признак подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка либо иного упорядочения его деятельности со стороны работодателя. Подрядчик же, как самостоятельно хозяйствующий субъект не зависит от заказчика при определении способа выполнения заказа и достижения результата. Кроме того, для подряда характерно то, что подрядчик выполняет работу из собственных материалов, своими силами и средствами, т. е. своим иждивением, рискует не получить вознаграждение за выполненную работу при случайной гибели или повреждении ее результата, т. е. за свой риск, а по трудовому договору работнику вознаграждение должно быть выплачено даже если выполненная им работа не привела ни к какому положительному результату, ибо оплате, хотя бы и в минимальном размере, подлежит сам процесс выполнения работы. Наконец, все изданные работником по трудовому договору вещи принадлежат его работодателю. Вещи же, созданные по договору подряда, до момента их передачи заказчику принадлежат на праве собственности подрядчику См.: Гражданское право. Т.2. Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М., 2000. С.310..

Существует еще одна проблема, с которой на сегодня сталкиваются судебные органы: как определить договор, который заключается между гражданином и организацией, привлекающей деньги для строительства? Это очень важно, поскольку от названия договора зависят дальнейшие правовые отношения между договаривающимися сторонами. Оказалось, что каждый называет их как вздумается: договор подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, договор купли-продажи с рассрочкой платежа, безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования (цессии) и другие. В каждом названии - свой смысловой нюанс, и оттого принимаются разные судебные решения. См.: Смолякова Т. А. Поспорили название с содержанием// Российская газет. 2003 г. №4 С.16

Например, гражданин Ц. обратился в Первомайский районный суд Кировской области с иском к фирме «Арсо», которая предоставила ему квартиру меньшего, чем было зафиксировано в договоре, размера, а также несвоевременно передала квартиру под отделку и в собственность. Руководствуясь нормами Закона «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость недостающей жилплощади, неустойку за несвоевременное предоставление квартиры, а также компенсацию морального вреда.

Жительница Ульяновска Р. обратилась в Заволжский районный суд с требованием расторгнуть договор с ООО «СМУ-7», которое существенно нарушило сроки строительства дома, и взыскать с ООО «СМУ-7» помимо уплаченных ему денег за квартиру еще и неустойку. Ответчик настаивал, что заключенный с Р. договор является договором об инвестиционной деятельности, о чем есть ссылка в самом договоре, поэтому ни о какой неустойке не может быть и речи. Тем не менее, суд расценил иначе: по сути, имел место договор подряда, и в случае если название договора не соответствует его содержанию, согласно Гражданскому кодексу к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда. Поэтому суд удовлетворил иск.

Верховный суд посмотрел в корень проблемы и увидел главное: несмотря на многообразие видов договоров, содержание их является практически одинаковым. И если суд установил, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, а гражданин имеет намерение заказать или приобрести товар (квартиру) исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то правильно применять к таким отношениям Закон «О защите прав потребителей». При этом Верховный суд подчеркивает, что данный Закон предоставляет гражданам больше гарантий защиты его прав от недобросовестных контрагентов, чем Гражданский кодекс См.: Постановление Верховного суда РФ от 19 сентября 2002 г. «Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов»// Бюллетень ВС РФ.2002.№9.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. МЕСТО ДОГОВОРА ПОДРЯДА В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СДЕЛОК
• 2.2Стороны договора подряда, их права и обязанности
• ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА
• 3.1 Порядок заключения договора
• 3.2 Прекращение договора подряда
• 3.3 Ответственность сторон по договору подряда
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях перехода к рыночной экономике Россия пережила целый ряд экономических бурь и потрясений, которые были вызваны, прежде всего, приватизацией и акционированием предприятий, становлением рынка ценных бумаг, и которые сопровождались совершенствованием договорных отношений, увеличением числа заключаемых договоров, особое место среди которых по праву занимает договор подряда.

Этот договор впервые был легализован еще в римском праве и целью его заключения изначально было получение определенного договором результата, что достигалось путем затрат со стороны подрядчика.

В социалистический период хозяйствования договор подряда применялся в правоотношениях между физическими и юридическими лицами, то есть между гражданами, гражданами и социалистическими организациями, а также между социалистическими организациями.

В По мере развития рыночных отношений, а точнее, уже в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. закрепляется отсутствие разделения понятия "подрядчика" по субъектному составу. Основами также допускалось расширение видов подрядных работ: подряд, подряд на капитальное строительство, договор подряда на производство проектных и изыскательских работ, договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также отдельные виды подрядных работ.

Переход к рыночным отношениям, отказ от плановой системы хозяйствования и проведение экономической реформы кардинально изменили сферу применения и использования договора подряда, его роль и значение в гражданском обороте.

Коренные преобразования экономического уклада России, связанные с радикальным переходом от административно-командных методов управления к рыночным способствовали правовому развитию рассматриваемого договора и поставили законодателя перед необходимостью изменения норм, регламентирующих вопросы договорных подрядных отношений.

ГК РФ в настоящее время значительно расширил сферу применения подрядных работ. Такой вывод следует из анализа п. 2 ст. 702 ГК РФ: "К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров".

Бесспорно, что в настоящее время в условиях построения в России новых экономических отношений данный вид договора используется и в дальнейшем будет использоваться достаточно часто.

С учетом этого можно констатировать, что договор подряда имеет большое значение в формирующихся в Российской Федерации рыночных отношениях и порядку его заключения, условиям и предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям необходимо уделяться большое внимание.

Законодатель проделал большую работу, направленную на разработку правовых правил, касающихся вопросов договора подряда, что особенно сложно было сделать ввиду отсутствия опыта функционирования договорных отношений в новых условиях хозяйствования.

Степень научной разработанности. В различное время анализом проблем заключения, исполнения, расторжения договоров подряда и ответственности по ним занимались такие ученые, как Бербеков А.Х., Бобровникова М.А., Брагинский М.И., Вайпан В.А., Витрянский В.В., Дикусар В.М., Дудиков М.В., Елисеев Д.А., Ершов О.Г., Завидов Б.Д., Кабалкин А.Ю., Коведяев С.В., Кутищев Л.И., Лозина Ю.А., Любимов А.П., Мейер Д.И., Мищенко Е.А., Романец Ю.В., Фроловская Ю.И., Хасанова Р.Р., Шарапов В.В., Шевченко Е.Е., Эрделевский А.М. и другие. Однако, со времени опубликования ими своих работ прошло некоторое время, накопился теоретический и эмпирический материал, ожидающий своего осмысления и обобщения, кроме того, перечисленные правоведы анализировали часто узкие аспекты озвученной проблематики, наше же исследование претендует на комплексность.

Объектом исследования являются отношения, возникающие при выполнении работ подрядчиками по заданиям заказчиков.

Предмет исследования - нормы права РФ, регулирующие договор подряда, практика их применения, теоретические вопросы подрядных отношений, в том числе дискуссионные.

Цель дипломного исследования - критический анализ норм о договоре подряда и практики его применения, выявление имеющихся трудностей правоприменения, определение эффективности указанного законодательства, выработка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать результаты имеющихся научных исследований и нормативных актов в сфере договора подряда;

- уточнить определение понятия "договор подряда" и раскрыть его структуру, обозначить его характерные черты и особенности, проанализировать различные точки зрения по спорным вопросам и высказать свою, установить значение договора подряда для участников гражданских правоотношений;

- отграничить указанный договор от смежных договоров, показать юридическое и практическое значение такого разграничения;

- детально рассмотреть права и обязанности сторон договора подряда, изучить практику применения норм, регулирующих подряд, сторонами договора и правоохранительными органами для уяснения степени эффективности применения законодательства;

- изучить теоретические положения об ответственности по договору подряда;

- разработать предложения по совершенствованию законодательной базы и практики применения норм о подряде.

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического. В настоящей работе применялись методы анализа и синтеза, сравнения, дедукция, индукция и логический метод.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Г ЛАВА 1. МЕСТО ДОГОВОРА ПОДРЯДА В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СДЕЛОК

1.1 История становления и развития договора подряда в гражданском законодательстве

Подрядные правоотношения ведут свой отсчет с римского права, где этот вид договорных обязательств рассматривался многоаспектно: как разновидность договора найма вещей, так и разновидность работ и услуг. Поскольку в те времена почти все тяжелые работы и основное удовлетворение в них осуществлялось, как правило, силами рабов, то те работы, которые ими производились, считались договором найма вещей. Однако в том случае, если исполнителем был свободный римский гражданин, то это был уже договор найма услуг или подряда. Исходя из этого, правоведы указывают, что различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат (opus), которого не было в договоре найма услуг.

Именно поэтому со времен римского права договор подряда существует как самостоятельный договор гражданского законодательства. Причем его отличительным признаком, позволяющим отграничить договор подряда от договора найма или оказания услуг, является достижение экономического результата путем затрат труда со стороны подрядчика. Эта мысль принадлежит известным русским цивилистам начала нынешнего века Г. Дернбургу и И.А. Покровскому, подробно проанализировавшим источники римского права.

Истоки генезиса понятия "делать" и "сделать", имеющего решающее значение для современных представлений о подряде и индивидуализации соответствующего договора, зародились в римском праве.

В системе договоров, известной римскому праву, выделялся договор найма (locatio conductio), а в его рамках - три самостоятельных вида найма: "locatio conductio rei (наем вещей), locatio conductio operis (подряд), locatio conductio operaram (наем услуг)". Такая группировка, опиравшаяся на многозначность понятия "наем", может показаться с точки зрения современного законодательства случайной. Однако в действительности, с позиции римской доктрины и догмы, она имела глубокий смысл, предполагая выделение в классификации договоров рода с присущими ему признаками и отдельных его видов, имея в виду, что последние отличаются один от другого в рамках рода определенными, только каждому из них свойственными особенностями.

Родовой признак найма выражался в возмездном предоставлении чего-либо одной стороной другой. Именно последнее ("что-либо") и составляло основание для последующего деления "найма".

Как указывал по этому поводу Ю. Барон, "наем, locatio conductio, консенсуальный контракт, возникает тем путем, что одно лицо (locator) обещает другому (conductor) предоставить за известную сумму денег пользование вещью или рабочей силой человека, а другое лицо обещает первому уплатить за пользование условленную сумму денег". Сходных взглядов применительно к римскому праву придерживался К. Митюков, для которого locatio conductio operis составляло разновидность locatio conductio".

Несколько иную позицию занимал Г. Дернбург, выделявший те же три договора, пользуясь одноступенчатой классификацией. Соответственно все эти договоры были поставлены им в единый ряд. Одновременно он отмечал, что "эти столь важные для общежития институты развились из незначительного зародыша".

Из трех указанных договоров найма первый - locatio conductio rei - имел дело вначале лишь с движимыми вещами, к которым впоследствии присоединились, став фактически основным его объектом, вещи недвижимые. На определенном этапе для тех и других вещей был установлен единый режим, но постепенно стала ясной необходимость выделения в составе аренды найма движимых вещей и отдельно вещей недвижимых.

Наем услуг (locatio conductio operaram) и подряд (locatio conductio operis) объединяло то, что в обоих случаях речь шла о работе. При всем этом существовали, по крайней мере, два различия между указанными договорами, одно из которых связано с целью работы (труда), а другое - с ее организацией.

В договоре услуг целью служило предоставление труда, как правило, на протяжении определенного времени. При этом предполагалось самим предоставлением услуг удовлетворить соответствующий интерес заказчика. Речь шла об интересе к "услуге" как таковой.

Цель договора подряда (locatio conductio operis), которой служил экономический результат - opus, могла совпадать с результатом имущественным (материальным), что позволяло сблизить locatio conductio operis с emptio - venditio, то есть куплей-продажей, тем более, что именно последняя исторически предшествовала первому. И все же была между ними существенная разница, поскольку подряд охватывал и процесс создания результата. Таким образом, строительство здания составляло предмет подряда, а приобретение готового дома - куплю-продажу.

Соответственно К.Н. Анненков указывал на то, что при locatio conductio operaram объектом становится личная рабочая сила наемщика, в то время как locatio conductio operis - "договор, посредством которого кто-либо обязывается совершить известную определенную работу в пользу другого за известное от него денежное вознаграждение, как, напр., произвести сооружение известной постройки, обучить известному ремеслу, изготовить платье или какие-либо другие предметы из материалов своего или частью доставленного заказчиком, или же какое-либо художественное произведение, напр., статую, картину и проч.".

Смысл подряда и его внутренняя связь с договором найма были выражены в известном положении Павла, включенном в посвященный контрактам, которые вытекают из найма, Титул II Книги двенадцатой Дигест Юстиниана: "Если я даю заказ на постройку дома с тем, чтобы подрядчик делал все на свои средства, то он переносит на меня собственность на сделанное и, однако, это является наймом, ибо мастер сдает в наем свою работу, то есть обязанность делания".

Второе принципиальное различие между все теми же двумя видами найма состояло в том, что locatio conductio operarum имело в виду такие работы, которые должны были быть произведены по указанию или приказу работодателя. Так зародилось то, что стало одной из основ будущего трудового договора: отношения между работодателем и работником, подчиненные режиму, который был установлен первым для второго.

Иное дело при подряде, когда организатором работ выступал сам подрядчик. Отмеченное различие Ю. Барон усматривал в том. что "особым видом личного найма бывает производство какого-либо opus, как результата работы (loc. cond. operas, подряд, заказ); здесь обещается не самый труд, а трудовой результат; вследствие этого в случае loc operarum рабочий находится под руководством и действует по указаниям работодателя, в случае же loc operis он должен самостоятельно направить свой труд к достижению обещанного подрядившему результата".

Следует особо подчеркнуть присущее римскому праву признание связи подряда с риском. Уже из того, что заказчик оплачивает при locatio conductio operis именно результат, а не работу как таковую, вытекало, что риск случая лежит на подрядчике. Вместе с тем существовали расхождения в вопросе о пределах риска подрядчика. Сторонником абсолютной ответственности подрядчика за результат был Лабеон. Это вытекало уже из того, что риск-подрядчика был включен им в определение locatio conductio operis. Однако высказывались и другие точки зрения, допускавшие исключение из приведенного правила. В Дигестах были помещены два фрагмента на этот счет. Автором одного из них был Флорентин. Он обратил в нем внимание на то, что "если дан подряд на выполнение работы (по сооружению строения) за общую цену, то предмет подряда находится на риске подрядчика, пока выполненная подрядчиком работа не одобрена... Если, однако, сооружение погибло вследствие непреодолимой силы раньше, чем оно было одобрено, то здесь риск заказчика, если не имеется никакого иного соглашения". Весьма интересным является выдвинутый в Источниках мотив подобного распределения риска: не следует предоставлять заказчику более того, чего он достиг бы своими заботами и трудом.

В России Свод законов (т. X ч. I) содержал в ст. 1737 определение, единое для подряда и поставки. "Подряд или поставка, - указано в Своде, - есть договор, по силе которого одна из вступающих в оный сторон принимает на себя обязательства исполнить своим иждивением предприятие, или поставить известного рода вещи, а другая, в пользу коей сие производится, учинить за то денежный платеж". Объединяющим признаком для поставки и подряда признавалась передача вещи с неизбежным разрывом во времени между заключением договора и самой ее передачей.

Следует отметить, что суды все же не усматривали в приведенной норме отождествления указанных договоров. В связи с этим, например, в одном из решений Сената предусматривалось, что "хотя поставка и подряд законом не отличаются строго один от другого... но практическое различие между ними заключается в том, что подрядчик... обязывается совершить с помощью других лиц какой-либо труд... а поставщик обязывается доставить или доставлять известные материалы...".

Общим для всех определений, приводимых в разное время различными дореволюционными источниками, во всяком случае являлось признание подряда договором о работе. Может показаться исключением сам Свод, в котором вместо работ идет речь о "предприятии". Для разъяснения смысла этого понятия можно обратиться к современнику Свода В.И. Далю. Он называл "предприятием" то, что "предпринимается", а под словом "предпринимать" - "затевать, решаться исполнить какое-либо новое дело".

Таким образом, при всей специфичности соответствующего термина, от которого, как видно из приведенного определения, предполагалось отказаться в проекте Гражданского уложения, это позволяло включать в подряд, хотя бы в качестве одного из элементов его предмета, "работу". На это обстоятельство обратил внимание Г.Ф. Шершеневич. Имея в виду понятие "исполнение предприятия", о котором шла речь в ст. 1737 Свода, он подчеркивал: "Под это выражение, совершенно не соответствующее смыслу всей статьи, мы должны подвести исполнение работы как продукт приложения рабочей силы".

Взглядам Г.Ф. Шершеневича близка точка зрения В.И. Синайского, который прямо называл результат целью договора подряда.

Соответственно вопрос об индивидуализации подряда переносился в иную плоскость. Показательно в этом смысле представление о подряде Д.И. Мейера:

"Подрядом называется договор, по которому одно лицо обязывается за известное вознаграждение, в течение известного времени, оказать другому лицу какую-либо услугу, состоящую, например, в сооружении здания, перевозке тяжести. Только нанимающийся, подрядчик, не обязывается сам производить работу, а имеет в виду, что она будет произведена через посредство других лиц, так что работа самого подрядчика обыкновенно не та которая выговаривается по подряду, а составляет только посредничество между лицом, которое заключает подряд, и рабочими, которые производят работу. Так, заключается подряд на постройку здания; сам подрядчик не участвует в постройке, а он только принимает рабочих, имеет надзор за ними, словом, только руководит операцией. Таким образом, оказывается, что подряд близко подходит к личному найму: он находится в таком же отношении к личному найму, в каком поставка состоит к купле-продаже. Как поставка отличается от купли-продажи только тем, что для нее существен некоторый промежуток времени между заключением договора и исполнением по нему, тогда как для купли-продажи этот промежуток не существен, так точно и подряд не разделяется резко чертой от личного найма".

С изложенных позиций нетрудно было ожидать, что подряд не получал большого распространения на практике. При этом весьма убедительно звучала аргументация данного положения: "В действительности договор подряда встречается довольно редко: по крайней мере часто лицо, нуждающееся в каких-либо работах, обходится без подряда, а заключает договор личного найма или ряд таких договоров и достигает той же цели, какая достигается путем подряда, потому что существо этих договоров совершенно одинаково. Так, например, нередко лицо, желающее построить дом, само нанимает плотников для совершения работ, нужных при постройке дома, каменщиков, столяров и т.д. С каждым работником отдельно или с целой артелью их лицо заключает договор личного найма и обходится без подряда.

ГК 1922 г., ограничившись определением соответствующего договора и не указывая сферы его действия, предусматривал, что "по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется за свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), последняя же обязуется дать вознаграждение за выполнение задания" (ст. 220 ГК).

Соответственно устанавливалось, что при случайной гибели предмета подряда, а также при невозможности завершить работу подрядчик должен считаться утратившим право требовать вознаграждения за работу. Это правило не действовало лишь тогда, когда указанное последствие наступало из-за недостатков доставленных заказчиком материалов или данных им распоряжений о способе исполнения либо в период, когда заказчик находился в просрочке.

ГК РСФСР 1964 года официально расчленял договор подряда на "Подряд" (гл. 30) и "Подряд на капитальное строительство" (гл. 31). Договор подряда применялся в правоотношениях между гражданами, гражданами и социалистическими организациями, а также между социалистическими организациями. Во времена всеобщего социалистического планирования "общенародного" хозяйства законодатель однозначно ограничивал сферу выполнения подрядных работ гражданином, т.е. частным лицом, соглашаясь на это лишь при условии выполнения этой работы своим трудом (ст. 351 ГК РСФСР), ибо использование наемной рабочей силы представляло бы скрытую эксплуатацию чужого труда, как полагалось думать тогда.

Однако по мере развития рыночных отношений, уже в Основах гражданского законодательства 1991 года, подряд на капитальное строительство вновь возвращается в состав подрядов, исчезает разделение понятия "подрядчика" по субъектному составу. Основами было допущено расширение видов подрядных работ: подряд (ст. ст. 91-94), подряд на капитальное строительство (ст. 95), договор подряда на производство проектных и изыскательских работ (ст. 96), договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97), другие виды подрядных работ (ст. 98).

Тем не менее в новом ГК Российской Федерации нет законодательного закрепления договора подряда на капитальное строительство. Чем это вызвано? Прежде всего тем, что в законодательстве по капитальному строительству действовало несколько тысяч законодательных и нормативных актов, которые нередко противоречили не только друг другу, но и самому Кодексу. Зачастую эти нормативные акты предусматривали оплату работ не по мере сдачи готовых объектов, а периодически, за сам факт работы строителей. В конце концов, это приводило к потере интереса исполнителей к завершению объектов, развитию "долгостроя", к росту объема незавершенного строительства. С другой стороны, специальное узаконение договора подряда на капстроительство искусственно принижало значимость строительного подряда вообще, строительно-монтажных и ремонтных работ.

Все три российских кодекса (1922, 1964 и 1996 гг.) дают основание для вывода: договор подряда заключается по поводу не собственно работ, а работ и их результата. С этим связано то, что работы не являются самостоятельным предметом договора. Поэтому все три Кодекса в равной мере исходят из принципа: нет результата - нет и права на встречное удовлетворение (права на вознаграждение).

ГК 1964 г. сделал дальнейший шаг в направлении признания результата работ предметом подряда. Имеется в виду, что в нем говорится "о приемке работ" и об оплате "выполненных работ", под которыми явно подразумевались не работы, как таковые, а именно их результат. Соответственно в Кодексе впервые появилось указание на то, что заказчик должен не только "принять выполненную работу", но и "осмотреть ее". Подобно предшествующему Кодексу в ГК 1964 г. речь шла о последствиях гибели "предмета подряда" (ст. 363) и даже прямо о "вещи", созданной в результате работы (абз. 3 ст. 364).

С учетом изложенного, укажем, что история становления, развития и совершенствования правовых правил, касающихся договора подряда прошла сложный путь, однако решить всех проблем с учетом постоянно изменяющихся экономических условий до настоящего времени не удалось.

1.2 Понятие и значение договора подряда

Термин "договор" употребляется в гражданском праве в различных значениях. Под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения. В настоящей дипломной работе речь пойдет о договоре как юридическом факте.

ГК 1922 г. и ГК 1964 г. употребляли вместо "результат работ" термин "предмет подряда". О тождественности этих терминов можно судить по тому, что в обоих кодексах исполнение обязательств подрядчиком выражалось в передаче им "предмета подряда" и соответственно определялись последствия его гибели, лежащем в основе обязательственного правоотношения. В этом смысле договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК).

Договор - это наиболее распространенный вид сделок. Только немногочисленные односторонние сделки не относятся к числу договоров. Основная же масса встречающихся в гражданском праве сделок - договоры. В соответствии с этим договор подчиняется общим для всех сделок правилам. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено общими правилами о договорах и правилами об отдельных видах договоров (п.п. 2, 3 ст. 420 ГК).

Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт, обладающий присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю.

Для того, чтобы эта общая воля могла быть сформирована и закреплена в договоре, он должен быть свободен от какого-либо внешнего воздействия. Поэтому ст. 421 ГК закрепляем целый ряд правил, обеспечивающих свобод у договора.

Во-первых, свобода договора предполагает, что субъекты гражданского права свободны в решении вопроса, заключать или не заключать договор.

Во-вторых, свобода договора предусматривает свободу выбора партнера при заключении договора.

В-третьих, свобода договора предполагает свободу участников гражданского оборота в выборе вида договора.

В-четвертых, свобода договора предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора.

Многочисленные гражданско-правовые договоры обладают как общими свойствами, так и определенными различиями, позволяющими отграничивать их друг от друга. Для того, чтобы правильно ориентироваться во всей массе многочисленных и разнообразных договоров, принято осуществлять их деление на отдельные виды.

Одним из таких видов договоров является договор подряда, который в настоящее время имеет самое широкое применение. Он используется всюду, где речь идет о работах, имеющих определенный, отдельный от них результат; при этом сторона, которая выполняет работы, сама же их и организует.

Законодатель в п. 1 ст. 702 ГК РФ указывает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вероятно, поэтому новый ГК РФ (ч. II) дифференцирует подряд лишь в зависимости от:

а) конечной цели работ;

б) того, чьим иждивением (трудом, материалами и пр.) исполняются работы;

в) распределения риска между сторонами.

Все предшествующие ГК в качестве цели подряда называли "выполнение определенных работ по заданию заказчика" (ст. 350 ГК РСФСР). Новый же Кодекс признает сутью подряда не процесс работы сам по себе, а именно "достижение результата в работе".

Результатом работы обычно служит создание новой вещи: от пошитого костюма и до выстроенного здания или сооружения. Но подряд имеет место и тогда, когда заказчик передает принадлежащую ему вещь для переработки или обработки. Наиболее важную сферу применения подряда составляет строительство. При этом подряд опосредует в равной мере как собственно строительные, так и тесно связанные с ними проектные, изыскательские, монтажные, пусконаладочные и другие работы. Подрядный договор обслуживает и личные потребности граждан. К нему прибегают при строительстве дачи или жилого дома, заказывая скульптору или художнику создание новой вещи или ремонтной мастерской переделку старой машины в трактор для работы на садовом участке и др.

Правовое регулирование договора подряда составляет содержание гл. 37 ГК, то есть его статей 702-768.

Рассматриваемая глава начинается с определения соответствующего договорного типа. В силу ст. 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из данного определения видно, что в институте подряда направленность на выполнение работы с целью создания экономического результата уточняется признаками отделимости этого результата от работы и возмездности.

Поэтому последовательно уточняющая характеристика договора подряда выглядит следующим образом.

Во-первых, подряд принадлежит к группе договоров, направленных на выполнение работ (оказание услуг).

Во-вторых, подрядное правоотношение направлено на выполнение не любых работ, а лишь таких, которые приводят к созданию результата, отделимого от самой работы.

В-третьих, в договоре подряда направленность на выполнение работ неразрывно связана с возмездностью правоотношения.

Рассмотрим более подробно каждый из этих признаков. Родовая направленность договора подряда на выполнение работ (оказание услуг) имеет значение в двух аспектах.

Прежде всего, она служит основой для унификации правового регулирования. Помимо того, что данная направленность обусловила единые подходы и принципы законодательного регулирования, она предопределила формулирование значительного количества унифицированных норм, применимых к большому кругу обязательств рассматриваемой группы.

Причем институт подряда избран законодателем в качестве базового для такого регулирования. В нем собраны не только нормы, регламентирующие отношения по выполнению работы с целью достижения отделимого от нее результата, но и унифицированные нормы, применимые к некоторым иным договорам рассматриваемой группы независимо от специфики работы и результата, то есть нормы, обусловленные родовой направленностью как таковой.

Базовый характер подряда закреплен в ГК. В гл. 38 ГК, посвященной выполнению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, предусмотрена возможность применения к ним норм о подряде (ст. 770, 778 ГК). В ст. 783 ГК сказано, что к договору возмездного оказания услуг применяются правила о подряде, если это не противоречит нормам о возмездном оказании услуг и особенностям его предмета.

Специальная норма, призванная обозначить предмет таких договоров (п. 1 ст. 703 ГК), относит к нему изготовление или переработку (обработку) вещи и выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Иными словами, подряд относится к таким обязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, то есть выполнить определенную работу. Выполнение работы подрядчиком направлено на достижение определенного результата, например, изготовление вещи, осуществление ее ремонта, улучшение или изменение ее потребительских свойств или получение какого-то иного результата, имеющего конкретное вещественное и обособленное от исполнителя выражение. Последнее объясняется тем, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику.

Законодательное регулирование любого договора сводится к установлению специального правового режима для определенной модели. Условием для такого режима как раз и служит то, что заключенный сторонами конкретный договор обладает присущими соответствующей модели признаками.

С подрядом в указанном смысле возникают некоторые трудности. Особая сложность рассматриваемой конструкции повлекла за собой то, что представление о подряде является не всегда однозначным. Это выражается в сложившихся расхождениях относительно смысла предмета договора, набора прав и обязанностей сторон, соотношения рассматриваемого договора со смежными и др. По отмеченной причине в современных условиях сохраняет актуальность указание Г.Ф. Шершеневича на то, что "договор подряда возбуждает большие сомнения при уяснении его природы, потому что в понимании его обнаруживается разногласие как в теории, так и в законодательствах".

Работа - многозначное понятие. Об этом можно судить уже по тому, что производный от существительного глагол "работать" в современном уже для нас словаре Д.Н. Ушакова насчитывает до 30 значений. Из них, пожалуй, ближе всего к использованному в легальном определении подряда термину подходит "делать что-нибудь". Однако этот вывод нуждается в уточнении. Смысл договора подряда как такового практически во всех приведенных легальных определениях состоит в обязанности подрядчика не просто "делать", а именно "сделать" и тем самым выполнить работу, получить результат.

Различие в понятиях "делать" и "сделать" имеет решающее значение для индивидуализации договора подряда. А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой по данному вопросу указывают, что "подряд относится к таким обязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, то есть выполнить определенную работу". Из приведенных авторами примеров видно, что применительно к подряду "сделать" связывается с достижением результата.

По поводу предмета договора подряда с учетом определений, содержавшихся в ГК 1922 г. и Г К 1964 г., были высказаны разные точки зрения. И хотя в принципе речь шла в конечном счете только о работе и ее результате, применительно к основной разновидности подряда - подряду на капитальное строительство относительно ею объектов было высказано шесть разных точек зрения.

Так, по мнению одних авторов, договор, о котором идет речь, имеет только один, унитарный предмет: законченный строительством и готовый к сдаче объект. Другие признавали, что в договоре есть хотя и один предмет, но состоит он из двух элементов, различая выполнение работ и их результат. Третьи, придерживаясь конструкции унитарного предмета (объекта), в таком качестве называли не результат, а самый процесс работы или несколько шире -деятельность подрядчика, выраженную в возведении и сдаче объекта. Четвертая, наиболее многочисленная группа авторов признавала наличие в договоре подряда на капитальное строительство одновременно двух предметов - собственно работ и их результата. Пятые называли предметом договора не отдельные действия подрядных организаций, а сдачу готовых объектов строительства. И, наконец, шестью считали возможным существование альтернативных предметов: либо законченный строительством объект, либо комплекс общестроительных или специальных работ. Цель любого договора выражает его предмет.

Результат подряда должен обладал, лишь одной особенностью: речь идет о материальном объекте. Это связано с тем, что цель подряда состоит в наделении заказчика правом собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на предмет договора.

Всякий раз, когда законодатель выделяет какой-либо тип (вид) договоров и устанавливает для него специальный правовой режим, он тем самым создает модель, которая служит эталоном не только при принятии новых, но и при применении действующих норм.

Договор определенного типа (вида) становится эталоном благодаря тому, кто обладает набором признаков, которые выделил законодатель. В этом смысле договор в качестве эталона можно представить себе как комплекс признаков, составляющих элементы соответствующей договорной конструкции.

То или иное свойство конкретного типа (вида) договоров становится его признаком, если в соответствии с Кодексом или иным законом оно, безусловно, присуще данному договору. С точки зрения юридической техники это означает необходимость включать соответствующий признак в норму, которая должна непременно носить императивный характер. И напротив, не может считаться конститутивным признаком договора то, что предусмотрено нормой диспозитивной или факультативной. Появление тех или других норм имеет прямо противоположное назначение.

Конститутивными признаками подряда являются те, которые прямо или косвенно отражены в его легальном определении, содержащемся в ст. 702 ГК.

В составе таких признаков, необходимых и достаточных для выделения подряда, могут быть названы три.

Во-первых, это выполнение работы в соответствии с заданием заказчика. Прямое указание на данный счет содержится в легальном определении подряда, приведенном во всех трех кодексах России. Его не было, правда, ни в Своде законов гражданских, ни в проекте Гражданского уложения. Однако в литературе того времени отмеченный признак подряда не вызывал сомнений.

Во-вторых, это обязанности подрядчика выполнить работу и передать результат заказчику, а также корреспондирующие ей обязанности заказчика - принять результат и оплатить его.

В-третьих, это то, что предмет договора носит всегда индивидуальный характер. Таким образом, правоприменительный процесс сводится к тому, что вначале устанавливается соответствие конкретного договора отмеченным признакам подряда, которые действительно являются "конститутивными". И только после этого могут быть распространены на данный договор нормы, включенные в установленный для подряда специальный правовой режим.

Особое место при характеристике договора подряда в до- и после-революционном законодательстве занимало урегулирование вопроса о распределении между сторонами рисков различного рода, и, прежде всего, случайной гибели предмета договора.

Именно такое понимание риска позволяет использовать его при подряде, но в такой же мере и в качестве одного из основополагающих признаков предпринимательской деятельности.

Применительно к договору подряда понятие риска определенным образом сужается. Прежде всего, имеется в виду, что за пределами риска подрядчика находятся вина заказчика или иначе - последствия, которые произошли исключительно вследствие умысла или неосторожности последнего.

Гражданские кодексы, предшествовавшие ГК, включая в определение подряда выполнение работы за риском подрядчика, имели в виду, что "если предмет подряда до сдачи его заказчику погиб вследствие случая или непреодолимой силы, или окончание работы вследствие указанных обстоятельств ("не по вине сторон") стало невозможным, то подрядчик не вправе требовать от заказчика вознаграждения за работу".

ГК отличается в указанном смысле от своих предшественников тем, что разделил указанные две ситуации. При этом решение для обеих дано в принципе одинаковое: риск случайной гибели предмета договора (результата работы) и риск невозможности исполнения работы лежат в равной мере на подрядчике. Различие все же есть, и состоит оно в том, что возложение риска невозможности исполнения составляет неотъемлемый элемент подряда, поскольку вытекает из содержащегося в ст. 702 ГК ("Договор подряда") указания на то, что оплата производится "за результат работы". Между тем ст. 705 ГК, специально посвященная распределению риска между сторонами, хотя и предусмотрела, что риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы возлагается на подрядчика, допустила иное решение в ГК, другом законе или в договоре. Тем самым императивный характер норм о риске сохранен только для первой ситуации. А это означает возможность признания подрядом и такого договора, в котором содержится "условие о форс-мажоре", которое предусмотрело последствия гибели или повреждения результата работы в варианте, отличном от приведенного в ст. 705 ГК.

Статья 705 ГК содержит решение вопроса риска случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного использованного для исполнения договора материала, притом с той же оговоркой - при условии, если нет иных указаний в ГК, другом законе или договоре. Соответствующая норма возлагает риск на сторону, предоставившую имущество, о котором идет речь. Решение вопроса о случайной гибели в данном случае опирается на хорошо известную из римского права формулу, переносящую риск случайной гибели вещи на ее собственника. В самом ГК соответствующий принцип выражен в ст. 211. при этом с тем же весьма существенным дополнением: если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ст. 705 ГК включает различные решения для распределения рисков случайной гибели или повреждения результата работ (его несет подрядчик), а также случайной гибели оборудования и материалов (его несет собственник), применительно к оборудованию и материалам, предоставленным заказчиком, может возникнуть необходимость определить момент, в который материал превращается в результат работ (например, кирпич и цемент, предназначенные для укладки стен здания). Имеется в виду, что если иное не предусмотрено в законе или договоре, с этого момента правило - риск случайной гибели имущества лежит на его собственнике - перестает.

Имея в виду двусторонний характер договора подряда, в силу которого каждый из контрагентов является в одном из обязательств, формирующих такой договор, кредитором, а в другом - должником, нормы, которые предусматривают последствия просрочки, могут иметь значение для обоих в этом договоре контрагентов.

В разное время в законодательстве и в литературе назывались и другие признаки подряда.

Между тем, по крайней мере с позиции ГК, отмеченная особенность отнюдь не индивидуализирует подряд хотя бы потому, что, как уже отмечалось, способы исполнения регламентируются диспозитивной нормой и, следовательно, решение на этот счет передано на усмотрение сторон. Таким образом, любой согласованный ими вариант не может служить препятствием к тому, чтобы договор оставался в рамках предусмотренной законом модели подряда.

Проанализированные положения и отмеченные выше признаки предопределяют характеристику договора подряда как консенсуального. возмездного и взаимного.

В отличие от иных консенсуальных договоров, подряд не может быть исполнен непосредственно в момент заключения договора, поскольку для достижения требуемого результата следует затратить известное время на выполнение работы. Выполнять же работы впрок, "накапливать их", а потом реализовывать по договору подряда невозможно, поскольку в этом случае реализуется уже имеющийся в наличии индивидуально-определенный результат, а не работа подрядчика. Консенсуальный характер договора сохраняется и в случае, если подрядчик приступает к исполнению работы немедленно после заключения договора либо выполняет работу в присутствии заказчика. Выполнению работы, исполнению обязанности подрядчика всегда предшествует заключение договора, которым и определяется, что именно нужно сделать.

Подводя итоги проанализированных в настоящей главе дипломного исследования положений, необходимо указать следующее:

1. Договор подряда имеет длительную историю. Будучи легализован еще римским правом, он сохраняет свою актуальность и практическую востребованность и в настоящий период, ставя перед законодателем задачу по совершенствованию соответствующих нормативных предписаний.

2. Как и любая сделка, договор подряда представляет собой волевой акт, обладающий присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю.

3. Договор подряда в настоящий период имеет самое широкое применение. Он используется всюду, где речь идет о работах, имеющих определенный, отдельный от них результат; при этом сторона, которая выполняет работы, сама же их и организует.

В силу ст. 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из данного определения видно, что в институте подряда направленность на выполнение работы с целью создания экономического результата уточняется признаками отделимости этого результата от работы и возмездности.

Характеристика договора подряда выглядит следующим образом: подряд принадлежит к группе договоров, направленных на выполнение работ (оказание услуг); подрядное правоотношение направлено на выполнение не любых работ, а лишь таких, которые приводят к созданию результата, отделимого от самой работы; в договоре подряда направленность на выполнение работ неразрывно связана с возмездностью правоотношения.

6. Риск случайной гибели предмета договора (результата работы) и риск невозможности исполнения работы лежат в равной мере на подрядчике.

7. Проанализированные положения и отмеченные выше признаки предопределяют характеристику договора подряда как консенсуального, возмездного и взаимного. В отличие от иных консенсуальных договоров, подряд не может быть исполнен непосредственно в момент заключения договора, поскольку для достижения требуемого результата следует затратить известное время на выполнение работы.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

2.1 Понятие и виды условий договора подряда

Условия, на которых достигнуто соглашения сторон, составляют содержание договора. По своему юридическому значению все условия делятся на существенные, обычные и случайные.

Существенными признаются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Для того, чтобы договор считался заключенным, необходимо согласовать все его существенные условия. Договор не будет заключен до тех пор, пока не будет согласовано хотя бы одно из его существенных условий. Поэтому важно четко определить, какие условия для данного договора являются существенными.

В решении вопроса о том, относится ли данное условие договора к числу существенных, законодательство устанавливает следующие ориентиры:

Во-первых, существенными являются условия о предмете договора. Без определения того, что является предметом договора, невозможно заключить ни один договор.

Во-вторых, к числу существенных относятся те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные.

В-третьих, существенными признаются те условия, которые необходимы для договоров данного вида. Необходимыми, а стало быть, и существенными, для конкретного договора считаются те условия, которые выражают его природу и без которых он не может существовать как данный вид договора.

В-четвертых, существенными считаются и все те условия, относительно которых по велению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Это означает, что по желанию одной из сторон в договоре существенным становится и такое условие, которое не признано таковым законом или иным правовым актом и которое не выражает природу этого договора.

В отличие от существенных, обычные условия не нуждаются в согласовании сторон договора.

К числу обычных условий возмездных договоров следует в настоящее время относить цену в договоре, если иное не указано в законе и иных правовых актах.

Согласно ст. 432 ГК существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Следует учесть, что без согласования этих условий нельзя говорить о заключении данного договора.

Предмет договора подряда определяется исходя из задания заказчика. В зависимости от предмета договора выделяют различные виды подряда - бытовой, строительный, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ. Отличительной чертой договора подряда является то обстоятельство, что предметом такого договора является конкретный (вещественный) результат работы подрядчика (изготовление, переработка или обработка вещи). Способ получения этого результата при наличии задания заказчика подрядчик вправе определять самостоятельно, если договор не содержит прямого указания на это. Вещь, изготовленная по договору подряда, становится собственностью заказчика.

Для однозначного понимания подрядчиком задания заказчика необходимо включение в договор подряда как можно более точных, конкретных и полных требований заказчика, касающихся данного задания. Недостаточно только определения предмета договора, целесообразно, чтобы Договор содержал описание требований, которые заказчик предъявляет к конечному результату данной работы: ее качеству, конструкции составу и т.п. положениях целесообразно такие требования конкретизировать в гражданского законодательства, содержащихся в главе 37 ГК.

Ко второму типу существенных условий относятся те, которые определены законом или иными правовыми актами. Анализируя основной источник нормативного регулирования положений договора подряда - гл. 37 ГК - можно выделить несколько таких условий. Главным является определение договором подряда начального и конечного сроков выполнения работы, так как нарушения именно этого условия влечет достаточно большую ответственность со стороны подрядчика. Кроме того, договор может содержать промежуточные сроки (сроки выполнения отдельных видов работ) и положения о возможности (или невозможности) изменения этих сроков.

Другой не менее важный аспект при заключении договора подряда -указание цены договора или способа ее определения, возникновение возможных прав и обязанностей сторон в случае необходимости изменения цены.

Согласно п. 5, 6 ст. 709 ГК при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном увеличении приблизительных расходов подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика, на что тот вправе отказаться от договора, уплатив подрядчику цену за уже выполненную им часть работы. Нарушение подрядчиком правила об обязательном предупреждении заказчика о повышении цены договора влечет его обязанность исполнить данный договор по цене, определенной ранее.

При установлении в договоре подряда твердой цены работы подрядчик не вправе требовать ее увеличения, а заказчик - ее уменьшения, даже если в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при невозможности заказчика выполнить это требование - расторжения договора.

Как и для всех видов договоров, для договора подряда необходимо включение в него таких пунктов, как права и обязанности сторон, ответственность сторон, а также приемка работы, качество работы и гарантия качества, адреса, реквизиты, подписи сторон.

Третий тип существенных условий определен законом как условия, по которым должно быть достигнуто соглашение по заявлению одной из сторон об этом.

К ним могут быть отнесены абсолютно любые условия, которые стороны намерены закрепить в договоре.

Такие условия могут быть включены в договоре в отдельный пункт "Заключительные положения" или в соответствующие, уже имеющиеся в договоре пункты, близкие к ним по содержанию.

Подобные документы

Определение договора строительного подряда и выявление его предмета. Изучение прав и обязанностей сторон, общих положений договора, а также порядка заключения на торгах. Исследование оснований и условий ответственности по договору строительного подряда.

курсовая работа , добавлен 09.09.2015


История становления и развития, юридическая природа договора строительного подряда в России. Определение условий заключения, исполнения, расторжения и юридической ответственности заказчика и подрядчика по соглашению на выполнение строительных работ.

дипломная работа , добавлен 05.07.2010


Понятие и особенности договора бытового подряда. Права и обязанности сторон договора бытового подряда. Закон "О защите прав потребителей". Гарантии прав заказчика. Цена и оплата работы. Особенности выполнения работ из материала подрядчика или заказчика.

курсовая работа , добавлен 06.01.2015


Понятие и гражданско-правовая природа договора строительного подряда. Права и обязанности заказчика и подрядчика. Заключение, изменение, расторжение договора строительного подряда. Вопросы судебно-арбитражной практики по ответственности сторон договора.

дипломная работа , добавлен 22.01.2011


Анализ понятия договора подряда согласно действующему гражданскому законодательству, условия заключения. Классификация этой категории в российском гражданском законодательстве. Особенности исполнения и прекращения договора. Права и обязанности сторон.

курсовая работа , добавлен 01.12.2014


Регулирование отношений, складывающихся в экономике. Регламентация отношений в сфере обслуживания. Историко-правовые концепции договора подряда. Основные обязанности подрядчика и заказчика. Ответственность всех сторон за нарушение договора подряда.

курсовая работа , добавлен 10.07.2015


Понятие и элементы договора подряда, ответственность его сторон и порядок прекращения. Отличия договора подряда от других гражданских договоров. Содержание договоров строительного и бытового подряда. Особенности заключения подряда с физическим лицом.

курсовая работа , добавлен 23.10.2014


Понятие и правовая природа договора строительного подряда, его специфика и значение элементов. Особенности структуры и порядка заключения договора строительного подряда. Анализ степени ответственности сторон при заключении данного вида договора.

курсовая работа , добавлен 29.01.2014


Теоретические аспекты договора подряда: понятие, виды, история развития в гражданском праве России, отличие от иных договоров. Существенные условия договора подряда. Проблемы заключения, исполнения, расторжения и ответственности по договору подряда.

дипломная работа , добавлен 05.07.2010


Понятие и гражданско-правовая характеристика договора подряда. Элементы и виды подрядных договоров. Определение состава обязательств, возникающих из договора подряда. Обязанности подрядчика и заказчика, их ответственность и условия расторжения договора.

История становления. Экономическое значение и сфера применения. Отграничение от договора оказания услуг и трудового договора. Выполнение работ как признак подрядных правоотношений.

1. Договор подряда в истории российского частного права прошел долгий путь развития: от личного найма и смешения его с договором поставки (купли-продажи) до выделения в полностью самостоятельный вид.

Первоначально русское право не видело разницы между личным наймом и договором о выполнении работ, последний воспринимался именно как договор найма рабочей силы, что отчасти было следствием феодального мировоззрения. Договор подряда в том виде, в котором он существует сейчас, относительно молодой договорный тип.

Из истории цивилистики

1737. Подряд или поставка - есть договор, по силе коего одна из вступающих в оный сторон принимает на себя обязательство исполнить своим иждивением предприятие или поставить известного рода вещи, а другая, в пользу коей сие производится, учинить за то денежный платеж.

(Свод законов гражданских Российской Империи. Книга четвертая)

1971. По договору подряда подрядчик обязуется за вознаграждение исполнить для подрядившего определенную работу.

(Проект Гражданского Уложения Российской империи)

220. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется за свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчик), а последняя же обязуется дать вознаграждение за выполнение задания.

(ГК РСФСР 1922 г.)

Ст. 350 ГК РСФСР 1964 г.

Первоначально необходимость выполнения работ удовлетворялась посредством найма некоторого количества исполнителей, каждый из которых выполнял какую-то часть работ. С развитием экономики уже не представлялось возможным подменить конструкцию подрядного обязательства многочисленными "наймитами" (именно такой термин использовался источниками русского права для обозначения исполнителя по договору личного найма, заказчик именовался "государь"). С усложнением работ, повышением требований к профессионализму "наймита", необходимостью использования особых способов выполнения работ (технологий) и появился договор подряда, который, по сути, представлял собой следствие необходимости установления одного лица, ответственного за весь комплекс работ, за действия каждого работника. Исторически главным толчком к вытеснению договора личного найма договором подряда стали прежде всего государственные подряды, которые и во времена Российской империи заключались на торгах. Практически было невозможным проведение торгов среди толп мастеровых на строительство, например, здания управы.

2. Став результатом эволюции договора личного найма, договор подряда в настоящее время является, пожалуй, вторым по распространенности среди всех договоров, уступая первенство лишь договору купли-продажи. Сфера применения договора подряда чрезвычайно широка, он опосредует самые различные отношения и обеспечивает самые различные потребности: от ремонта обуви до строительства гидроэлектростанций. Договор подряда - единственная договорная конструкция, оформляющая выполнение работ в интересах заказчика. Конечно, практически любую вещь можно купить, но если же речь идет об уникальном изделии, будь то ювелирное украшение или здание для размещения арбитражного суда, приобрести которые в готовом состоянии решительно невозможно, а создавать таковые в случайном порядке в надежде на обнаружение покупателя экономически нецелесообразно, едва ли не единственной формой организации отношений сторон и выступает договор подряда в различных его формах проявления.

3. Среди всех договоров, урегулированных гражданским законодательством, договор подряда выделяется по предмету.

Предметом договора подряда являются выполнение работ и передача их результатов заказчику, а сам договор подряда, соответственно, относится к разновидности договоров, направленных на выполнение работ. Именно по данному критерию договор подряда отграничивается от договора купли-продажи и договора об оказании услуг.

Традиционно в литературе обсуждается вопрос об отграничении работ от услуг.

Вопрос отграничения работ от услуг не носит праздного характера, но имеет сугубо практическую направленность. Так, если деятельность по возмездному оказанию образовательных услуг переквалифицировать в подряд, то любой студент, не имеющий по окончании учебного заведения диплома "с отличием", может смело заявить, что "работа" была выполнена с ненадлежащим качеством, итоговый "продукт" не достиг тех качественных характеристик, которые он мог бы иметь при должном усердии "подрядчика". Аналогичной будет ситуация и в отношении всех иных видов услуг, так, все пациенты в результате исполнения договора должны быть здоровыми (оказание медицинских услуг), все преступники - на свободе (юридические услуги адвоката), а все католики уверены в попадании в рай (ритуальные услуги в части отпущения грехов).

Отграничение работ от услуг можно проводить по различным критериям. Первый из них - обращение к безусловному авторитету законодателя, в частности пункт 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ однозначно указывает на ряд договоров, которые следует квалифицировать как договоры на оказание услуг.

В отдельных случаях квалификация тех или иных отношений как подрядных просто не отвечает здравому смыслу. Так, не представляется возможным квалифицировать действия врача как работу. Может статься, что итогом работ по родовспоможению является родившееся дитя, которое, как результат работ, принимают по акту приема-передачи с указанием претензий к качеству, а хирург выполняет работу из материалов (плоти) заказчика.

Вместе с тем абсолютизировать законодателя не стоит. В некоторых случаях последним термин "услуга" используется в его литературном значении. Так, весьма посредственное отношение к оказанию услуг имеют термины "коммунальные услуги" (п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ) и "финансовые услуги" (п. 1 ст. 18 ФЗ РФ "О защите конкуренции"). В упомянутых нормах слово "услуга" используется, скорее, в его экономическом значении, указывающем на вид деятельности, как собирательное обозначение некоторой группы договоров, большая часть из которых является договорами о передаче имущества.

С точки зрения закона и науки гражданского права разграничение производится прежде всего на основании анализа отношений сторон по конкретному договору, степени значимости и зависимости от свойств заказчика результата исполнения договора. Так, для подрядных отношений результат работ имеет решающее значение. Заказчика не особо интересует способ выполнения работ, в связи с чем он может вообще не принимать участия в исполнении договора. Не случайно законодатель делает акцент на том, что заказчик не вправе вмешиваться в деятельность подрядчика (п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса РФ), подрядчик самостоятельно выбирает способ выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 Гражданского кодекса РФ). В противоположность подряду для услуг принципиален именно процесс, заказчик в нем заинтересован и, как правило, принимает участие. Для услуг результат, скорее, случайный элемент, чем обязательный. Использование указанного критерия позволяет однозначно определить природу отношений между заказчиком и цирюльником (вряд ли заказчика интересует изящество движений гребнем и виртуозное владение ножницами парикмахера) как подрядных. Если же анализ отношений между сторонами договора не позволяет прийти к определенному выводу относительно квалификации отношений сторон, следует использовать практический критерий - наличие необходимости передачи результата исполнения договора. Так, если предметом договора были действительно работы, значит, заказчику есть что принимать, что осматривать, чем восхищаться или же, наоборот, к чему предъявлять претензии. Если же принимать нечего - значит, имели место услуги, которые уже потреблены.

В бухгалтерском учете и налоговом законодательстве встречается документ, именуемый "акт приема-передачи оказанных услуг". Наименование документа не имеет отношения к его содержанию. Естественно, никакого приема передачи "процесса оказания услуг" не происходит, упомянутый документ используется для иных целей, - он фиксирует факт завершения оказания услуг и определяет их стоимость. Название документа следует игнорировать.

Традиционно правовая наука ставит вопрос об отграничении договора подряда от трудового договора. Схожесть указанных договоров объяснима: подряд своим происхождением обязан личному найму, который в настоящее время трансформировался в трудовой договор. Практическое значение подобного разграничения заключается прежде всего в определении норм права, которые применимы к отношениями сторон. Так, "исполнителю" по трудовому договору в соответствии с Трудовым кодексом РФ гарантированы ежегодный оплачиваемый отпуск и оплата временной нетрудоспособности, что не причитается подрядчику. Разграничение проводится по различным критериям, среди которых основной - анализ отношений сторон соответствующего договора на предмет соответствия их п. 1 ст. 715 и п. 3 ст. 703 Гражданского кодекса РФ. Если будет установлено, что "подрядчик" по договору подчиняется указаниям заказчика, заказчик определяет методы и способы выполнения заданий, существует график рабочего времени - безусловно, имеют место трудовые отношения, которые по тем или иным причинам завуалированы сторонами договором подряда. Если же подобные данные не установлены, соответственно, имеют место подрядные отношения.

4. По своей правовой природе договор подряда является договором на выполнение работ, имеющим своей целью изготовление индивидуально-определенной вещи, выполнение иной работы с передачей прав на результат работ заказчику. Существенным признаком договора подряда, отграничивающим его от иных обязательств, в результате которых у одной из сторон возникает вещное право на имущество, является наличие такого обязательного элемента, как выполнение работ, направленных на изготовление вещи или создание иного материального результата именно по заданию заказчика. Наличие или отсутствие работ, на выполнение которых вправе претендовать заказчик, отличает договор подряда от договора купли-продажи и договора о продаже вещи, которая появится у продавца в будущем (п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ). Допустимо совершить договор о приобретении вещи в собственность с продавцом, осознавая, что вещь последним будет создаваться специально для покупателя. Однако в таком случае и заказчик, и подрядчик отказываются от целого арсенала способов защиты своих прав при ненадлежащем исполнении обязанностей одной из сторон. В частности, заказчик лишится возможности проверять ход работ по созданию вещи, права привлечь инженерную организацию. Подрядчик, в свою очередь, вынужден выполнять работы исключительно за свой счет, при этом он не сможет претендовать на изменение цены договора, по завершении создания вещи он должен будет приобрести право собственности на вещь и только после этого передать ее покупателю.